Решение № 12-34/2025 12-482/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело № (№)

УИД 34RS0№-22


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на незаконность и необоснованность принятого должностным лицом постановления, поскольку автомобилем «Лада Веста кросс», государственный регистрационный знак № управляют ее сыновья и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, на даче, на расстоянии 45 км от места совершения административного правонарушения. Кто именно из сыновей управлял автомобилем, ей не известно. Копию протокола об административном правонарушении она не получала. Таким образом, полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения должностным лицом не доказана.

Просит постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, также просила снизить размер штрафа, так как она является пенсионером.

Должностное лицо ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>» на территории <адрес> введен особый противопожарный режим с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 47 раздела XI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.2 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах» органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ принимают решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу утверждено месторасположение лесных участков, на которых вводится ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, отражена информация о контактных данных специализированной диспетчерской службы, согласно приложению 1, утверждены меры по ограничению пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, согласно приложению 2, утверждена информация о порядке осуществления работ в период действия ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, согласно приложению 3.

Установлено, что в ходе патрулирования лесов в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 5.3.2 Урюпинского сельского участкового лесничества в квартале У2 выдел 8 был зафиксирован въезд автомобиля марки LADA «Vesta Cross», государственный регистрационный знак № в хвойное насаждение в период действия приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определённых видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах», в рамках действия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», тем самым нарушив пункт 47 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МО МВД России «Урюпинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым установлена, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут совершила въезд на автомобиле марки LADA «Vesta Cross», государственный регистрационный знак № в хвойное насаждение, чем нарушила пункт 47 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лесохозяйственному регламенту Урюпинского лесничества, утвержденному приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ леса Урюпинского лесничества отнесены к району степей европейской части Российской Федерации степной лесорастительной зоны на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации". По целевому назначению и выполняемым функциям все леса Урюпинского лесничества отнесены к защитным лесам.

В целях ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах неоднократно размещалась информация о запрете посещения лесного фонда. Информация о продлении ограничения пребывания граждан в леса опубликована в справочно-правовых системах «Консультант плюс», «Гарант».

Изложенное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, заданием на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, актом патрулирования лесов, схемой движения по маршруту патрулирования и иными материалами дела, представленными должностным лицом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт нахождения автомобиля в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 5.3.2 Урюпинского сельского участкового лесничества в квартале У2 выдел 8 в хвойном насаждении ФИО2 не оспаривала.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобилем марки LADA «Vesta Cross», государственный регистрационный знак № управляют ее сыновья, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку объективно ничем не подтверждаются, собственником транспортного средства является ФИО2

Ссылки в жалобе о том, что ФИО2 не была вручена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам дела копия протокола была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору 40312653059518 ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации ФИО2 процессуальных прав при направлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа незаконным и необоснованным, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, по мнению судьи заслуживает внимание довод ФИО2 о снижении суммы административного штрафа.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, ее имущественного положения, судья приходит к выводу о необходимости снижения назначенной суммы размера административного штрафа до 20 000 рублей.

Снижение размера санкции до 20 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица и будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит изменению в части размера административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизить с учетом положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а ее жалобу,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: К.А. Петрова