Апелляционное постановление № 22-561/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/1-2/2025

Судья Алсагаева С.А.

Дело № 22-561

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Цыдыпово О.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С., осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ... в <...> Республики Бурятия, осужденной 3 сентября 2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

В отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 3 марта 2025 г.

Выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Красноярова С.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней.

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2025 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, постановлено направить ее для отбывания неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору в исправительную колонию общего режима на 10 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел то, что она находилась в перинатальном центре с 7 по ..., что подтверждается справкой.

Просит постановление суда пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных государственных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причини уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания поступило на исполнение в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ....

В тот же день с ФИО1 была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей были разъяснены требования закона и она была предупреждена об ответственности, в том числе, за нарушение возложенных на нее судом обязанностей, о чем ею дана подписка (л.д. 4).

Однако в период условно-досрочного освобождения ФИО1 неоднократно нарушала условия и порядок условно-досрочного освобождения.

Так, в августе 2024 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего неоднократно проверялась по месту жительства, но каждый раз отсутствовала. В связи с неустановлением ее местонахождения с 20 сентября 2024 года в отношении ФИО1 начали проводить первоначальные розыскные мероприятия. 25 сентября 2024 года осужденная самостоятельно явилась в инспекцию, объяснив свою неявку тем, что болела, но в медицинские учреждения не обращалась, подтверждающих документов и уважительных причин для неявки не имеет; все время находилась дома, но инспектору не открывала двери, поскольку боялась.

В связи с допущенным нарушением 25 сентября 2024 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Несмотря на объявленное предупреждение, осужденная вновь в октябре 2024 года не явилась в инспекцию без уважительных причин.

5 ноября 2024 года при проверке по месту жительства ФИО1 со слов отчима О.В.В. установлено, что осужденная по указанному ею адресу – <...>, <...>, <...>, не проживает с конца сентября 2024 года, местонахождение ее неизвестно.

6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения.

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания оставлено без рассмотрения в связи с ее неявкой.

В ноябре и декабре 2024 года осужденная также не являлась на регистрацию.

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения вновь отказано в связи с неявкой осужденной в судебное заседание. Установлено, что ФИО1 находится на стационарном лечении с ... согласно сообщению из ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр МЗ РБ».

15 января 2025 года при проверке по месту жительства с осужденной ФИО1 вновь была проведена беседа о недопущении нарушений, а также вынесено ей письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения в связи с тем, что она не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре, ноябре, декабре 2024 года без уважительных причин.

Совокупность изложенных выше фактов, с учетом данных, характеризующих личность осужденной, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, являлись безусловным основанием для отмены ей условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда <...> от .... Суд пришел к верному выводу о злостном уклонении последней от возложенных на нее судом обязанностей, приведя в постановлении убедительные тому доводы.

Каких-либо уважительных причин, в силу которых ФИО1 допускались нарушения возложенных на нее обязанностей, не приведено.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения подлежит рассмотрению в ином производстве.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого осужденной судебного решения не имеется.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания именно по приговору суда.

Суд же, принимая решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания указал на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, в связи с чем резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению.

Кроме того, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года, на срок 10 месяцев 10 дней. При этом фактически она была освобождена из мест лишения свободы 23 мая 2024 года, что подтверждается предписанием о выезде к месту жительства (л.д. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания и весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отменив ФИО1 условно-досрочное освобождение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, определил осужденной срок оставшейся неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года в 10 месяцев 10 дней, то есть без учета отбытого срока после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В связи с изложенным, продолжительность неотбытого ФИО1 срока наказания подлежит соответствующему сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2021 года и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________