Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024(2-9679/2023;)~М-4542/2023 2-9679/2023 М-4542/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2481/2024

УИД 78RS0008-01-2023-006184-43

Дело № 2-2481/2024 08 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Реформа" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Реформа" о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 05.04.2023 по 05.05.2023 в размере 48 080 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 23.05.2023 по 17.08.2023 в размере 261 435 рублей, неустойку за нарушение срока установки товара за период с 10.05.2023 по 23.05.2023 в размере 39 065 рублей, стоимость соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить и осуществить сборку шкафа, истец полностью оплатила стоимость договора, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок мебель не поставил и не осуществил ее сборку, при этом мебельный комплект установлен с недостатками: фасады по цвету не соответствуют условиям договора; механизм нижнего выдвижного ящика неисправен; размер нескольких фасадов по ширине не соответствуют эскизу; подсветка имеет недостаточный световой поток; петли ящиков без доводчиков, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила исправить недостатки мебели, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась со своим представителем ФИО2, допущенным к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО "Реформа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.01.2023 между ООО "Реформа" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условия которого исполнитель обязался изготовить и поставить комплекта мебели по индивидуальным размерам, комплектации и проекту, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору составила 300 500 рублей, заказчиком по вышеуказанному договору 03.03.2023 внесена предоплата в размере 210 000 рублей, 17.04.2023 доплачено 90 500 рублей.

По условиям договора исполнитель обязался осуществить работы по проектированию, изготовлению мебельного гарнитура в течение 40 рабочих дней, с моментов подписания договора, эскизов и образцов материалов и внесения заказчиком предоплаты (п. 4.1.1 договора), в течение 5 рабочих дней со дня окончательного расчета исполнитель должен был осуществить доставку комплекта мебели на адрес заказчика и осуществить ее сборку (п. 4.1.3, 4.1.4 договора).

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что его предметом являются работы по изготовлению ответчиком мебельных элементов, качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну должны быть согласованы между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из заключенного между сторонами договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке мебельных элементов по проектам, согласованным с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен был выполнить работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 ГК РФ, а учитывая, что договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил, позицию истца о наличии недостатков в мебельном гарнитуре, нарушение сроков его доставки и установки не опроверг.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что фактически мебельный гарнитур был доставлен на адрес потребителя и установлен 25.05.2023, при этом в акте выполненных работ от указанной даты истцом были указаны выявленные недостатки мебельного гарнитура и заявлено требование об их исправлении, которое до настоящего времени ООО "Реформа" не исполнено, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в части нарушения сроков доставки и установки мебельного гарнитура за период с 05.04.2023 по 05.05.2023 (период заявленный истцом) в размере 32 550 рублей (стоимость услуги доставки/установки по договору (л.д. 16), так как сумма взысканной потребителем неустойки в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать сумму отдельного вида работы (оказания услуги), а также настойку за период с 25.05.2023 по 17.08.2023 за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в размере 255 425 рублей, исходя из следующего расчета: 300 500 (цена договора) * 85 (дней просрочки) * 1 % (процент заявленный истцом).

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости соразмерного уменьшения покупной цены мебельного гарнитура в размере 200 000 рублей, суд не находит так как согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В рассматриваемом случае потребителем ФИО1 в акте приема-передачи выполненных работ от 25.05.2023 реализовано право на безвозмездное устранения недостатков выполненной исполнителем ООО "Реформа" работы (оказанной услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 987,50 рублей (32 550 + 25 425 + 20000/2).

При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Реформа" в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.04.2023 по 05.05.2023 в размере 32 550 рублей, неустойку за период с 25.05.2023 по 17.08.2023 в размере 255 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 153 987,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО "Реформа" в доход государства государственную пошлину в размере 6080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.