Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от 08.12.2014 года в размере 200 931 руб. 38 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 22,5 % годовых, начиная с 18.07.2017 года по день полного погашения задолженности, а также судебные расходы.

Указывает, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 08.12.2014 года было заключено Соглашение <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 304 000 руб. под 22,5 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ФИО1 в сроки, установленные соглашением, не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.07.2017 года у него образовалась задолженность в размере 200 931 руб. 38 коп., в том числе: 11 644 руб. 44 коп. – просроченные проценты за период с 10.03.2017 года по 10.07.2017 года,

800 руб. 27 коп. – неуплаченные проценты за период с 11.07.2017 года по 17.07.2017 года,

2 427 руб. 63 коп. – неустойка за основной долг за период с 09.12.2016 года по 17.07.2017 года,

598 руб. 65 коп. – неустойка на проценты за период с 10.01.2017 года по17.07.2017 года,

139 589 руб. 81 коп. – основной долг,

45 870 руб. 58 коп. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями банка согласен.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 08 декабря 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом и ФИО1 был заключено Соглашение <номер> о предоставлении кредита в размере 304 000 руб. под 22,50 % годовых со сроком возврата до 10 декабря 2018 года.

Как следует из копии банковского ордера <номер>, вся сумма кредита в размере 304 000 руб. была перечислена на счет заемщика ФИО1 08.12.2014 года.

Согласно пункту 6 Соглашения и Графику погашения кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячно 8 числа месяца аннуитетными платежами в размере 9660 руб. 56 коп.

Как следует из представленного расчета задолженности, после 12.12.2016 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита. В связи с этим по состоянию на 17.07.2017 года у него образовалась задолженность в размере 200 931 руб. 38 коп., в том числе: 11 644 руб. 44 коп. – просроченные проценты за период с 10.03.2017 года по 10.07.2017 года,

800 руб. 27 коп. – неуплаченные проценты за период с 11.07.2017 года по 17.07.2017 года, 2 427 руб. 63 коп. – неустойка за основной долг за период с 09.12.2016 года по 17.07.2017 года, 598 руб. 65 коп. – неустойка на проценты за период с 10.01.2017 года по17.07.2017 года, 139 589 руб. 81 коп. – основной долг, 45 870 руб. 58 коп. – просроченный основной долг.

Суд проверил указанный расчет, признает его верным, в связи с чем в решении его не приводит.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12.1.1 Соглашения, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 22,5 % годовых. В силу п. 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вместе с тем, часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает границу неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа). Размеры такой неустойки (штрафа, пени) установлены в зависимости от того, начисляются или нет по условиям договора потребительского кредита (займа) за - соответствующий период нарушения обязательств, проценты на сумму потребительского кредита: если такие проценты начисляются, то размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых; если такие проценты не начисляются, то размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что установление неустойки в большем размере, чем предусмотрено законом (как в данном случае), ущемляет права ответчика как потребителя банковской услуги, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки на просроченный основной долг до 2000 рублей, неустойки на просроченные проценты – до 500 рублей. Принимая во внимание при этом длительность неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов, сумму просроченного долга признает заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала основной долг по Соглашению <номер> от 08.12.2014 года в размере 185 460 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по 17.07.2017 года, в размере 12 444 руб. 71 коп. и неустойку в размере 2500 руб., всего 200 405 руб. 10 коп.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГПК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка проценты по ставке 22,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 18.07.2017 года, по день полного его погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5204 руб.05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению <номер> от 08.12.2014 года в размере 200 405 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5204 руб.05 коп., всего 205 609 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 22,5 % годовых, начиная с 18.07.2017 года по день полного погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.09.2017 года.

СУДЬЯ 3.А. Коняева