Решение № 2-3482/2019 2-3482/2019~М-2338/2019 М-2338/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3482/2019

Дело № 2-3482/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог,

Установил:

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.

В обоснование иска указали, что 30.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 976490 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за использование кредита из расчета 7,4 % годовых, для приобретения автомобиля. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает.

Предмет залога является транспортное средство – Мицубиси/Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет черный.

06.12.2018 года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 30.11.2017 г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 06.12.2018 г. 849874 руб. 70 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 06.12.2023 г.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 09.04.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 879431 руб. 87 коп., из них: 831718 руб. 07 коп. – сумма задолженности основного долга; 36335 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов; 722 руб. 00 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 10405 руб. 29 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017 года в размере 879431 руб. 87 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 17994 рублей 00 коп.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 132 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 83,84), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 30.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 18-23), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 976490 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за использование кредита из расчета 7,4 % годовых, для приобретения автомобиля. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает.

Предмет залога является транспортное средство – Мицубиси/Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> (л.д. 25).

06.12.2018 года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 30.11.2017 г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 06.12.2018 849874 руб. 70 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 06.12.2023 г. (л.д. 39-44).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

В связи с чем по состоянию на 09.04.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 879431 руб. 87 коп., из них: 831718 руб. 07 коп. – сумма задолженности основного долга; 36335 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов; 722 руб. 00 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 10405 руб. 29 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 11-13).

Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, согласно договору залога содержащегося в кредитном договоре №

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи № принадлежит вышеуказанный автомобиль (л.д. 28).

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 132 000 рублей (раздел 1.2 Договора). С данной суммой ответчик был согласен, споров об оценке заложенного имущества не заявлено.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 879431 руб. 87 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 132 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 17994 рублей 00 коп. (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 года по состоянию на 09.04.2019 в размере 879431 руб. 87 коп., из которых: 831718 руб. 07 коп. – сумма задолженности основного долга; 36335 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов; 722 руб. 00 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 10405 руб. 29 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17994 руб. 00 коп, а всего взыскать 897 425 (восемьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик