Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2658/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейки на срок –84 месяца на условиях процентной ставки <данные изъяты>% в год. С целью обеспечения выполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копейки. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по договору составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность в сумме <данные изъяты> копейку, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без участия представителя Банка и ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, не просивших суд об отложении судебного заседания, ответчикам возражений по заявленному иску не подавшим.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец передал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> копейки с уплатой <данные изъяты> % в год на срок 84 месяца.

Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчику денежные средства в размере 672395 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком своевременно не вносились, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом исковых требований. В результате нарушения ФИО1 сроков гашения кредита, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по просроченным процентам.

Последнее внесение ФИО1 денежных средств, в счет оплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» предусмотрено, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 583545 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1 установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% в год.

Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 30, 31 число каждого месяца, начиная с января 2016 года. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Долг ФИО1 по неустойке, согласно расчету банка составил <данные изъяты> копейки и снижен Банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, период образования задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной Банком неустойки – <данные изъяты> рублей и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Судом установлено, что ответчик, являясь стороной договора – заемщиком, существенно нарушила условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства №.1 с ФИО2

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, всех его обязательств перед кредитором, возникающих по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель – ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком – ФИО1 его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумму кредита <данные изъяты> копейки, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, порядок погашения кредита ежемесячно равными долями, порядок уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

П. 3.1 договора поручительства, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик – ФИО1 нарушил обязательство по кредитному соглашению, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности: основного долга <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> копейки, неустойки <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> копейка.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты><данные изъяты>; неустойка <данные изъяты> рублей, так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Белогорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.