Решение № 2-3006/2021 2-3006/2021~М-2078/2021 М-2078/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3006/2021

Гражданское дело № 2-3006/2021

Поступило 02.06.2021

УИД 54RS0030-01-2021-003644-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 905 200,58 руб., сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 17 465 руб., размер последнего платежа – 17 455,83 руб., день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,99% годовых, полная стоимость кредита – 14,995%.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 803 669,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.110.2018, а также решения Общего собрания акционеров Публичное акционерное общество ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 803 669,94 руб. из которых: 735 688,87 руб.– просроченный основной долг, 60 737,46 руб. - начисленные проценты, 7 243,61 руб. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 905 200,58 руб., сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 17 465 руб., размер последнего платежа – 17 455,83 руб., день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,99% годовых, полная стоимость кредита – 14,995%.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий, изложенных в заявлении, и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, размещенными в операционных залах Банка или на сайте Банка, действующими на дату акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 465 руб., размер последнего платежа – 17 455,83 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по правилам статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Публичное акционерное общество ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие». Право требования задолженности к ФИО1 по договору №... в размере: 803 669,94 руб. перешло к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В адрес заемщика ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, в котором содержалось уведомление о реорганизации в форме присоединения, ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 803 669,94 руб., в том числе: 735 688,87 руб. – задолженность по основному долгу, 60 737,46 руб. – задолженность по процентам, 7 243,61 руб. - задолженность по пени.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в сумме 7 243,61 руб. на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме задолженности по основному долгу 735 668,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом данных обстоятельств, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 803 669,94 руб., в том числе: 735 688,87 руб. – задолженность по основному долгу, 60 737,46 руб. – задолженность по процентам, 7 243,61 руб. - задолженность по пени.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья А.А. Свирина