Решение № 2-2793/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2793/2025

УИД 54RS0007-01-2024-004016-38

Дело №2-2793/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании незаконными действий по передаче в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ» в кредитную историю истца информации об отказе /дата/ в выдаче займа истцу; обязании ответчика передать в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ» информацию об отсутствии отказов от /дата/ в выдаче займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1 не позднее окончания 2 рабочего дня за днем вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день, начиная с третьего рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований истец указала, что при проверке кредитной истории истцу стало известно о том, что в кредитной истории истца имеется информация о двух отказах от /дата/ в выдаче на ее имя займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Поскольку истец никогда не оформлял у указанного ответчика договор займа, указанные при оформлении заявки данные о номере телефона никогда не принадлежали истцу, никаких документов истец не подписывала, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.64-66), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что при проверке кредитной истории истцу стало известно о том, что в кредитной истории истца имеется информация о двух отказах от /дата/ в выдаче на ее имя займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» (л.д.14-17).

Из представленной стороной ответчика в материалы дела заявки на получение микрозайма, подписанной электронной подписью на сайте online.otlnal.ru следует, что от имени истца была направлена заявка на получение займа (л.д.73).

Согласно ответу на судебный запрос от мобильного оператора ПАО «МегаФон» владельцем номера мобильного телефона +№, указанного в заявке на заключение договора займа, на дату обращения являлась <данные изъяты>

Доказательств принадлежности IP адреса, номера телефона, адреса электронной почты, указанных в индивидуальных условиях истцу, ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представил.

При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не обращалась к ответчику за заключением договора займа, в связи с чем сведения об отказе ответчиком истцу в выдаче займа от /дата/ являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для направления в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании записей о договорах займа с истцом, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения в данной части в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда является основанием для аннулирования записей, содержащихся в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ» о наличии отказа от /дата/ в выдаче займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1.

Учитывая, что данное решение суда является основанием для аннулирования записей, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности передать в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ» информацию об отсутствии отказов от /дата/ в выдаче займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1 не позднее окончания 2 рабочего дня за днем вступления решения суда в законную силу не имеется, следовательно, требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить частично.

Признать записи, содержащиеся в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ» о наличии отказа от /дата/ в выдаче займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1, недействительными.

Данное решение суда является основанием для аннулирования записей, содержащихся в АО «ОКБ» и АО «БКИ СБ» о наличии отказа от /дата/ в выдаче займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/