Решение № 2-4469/2019 2-4469/2019~М-2582/2019 М-2582/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4469/2019

Дело № 2-4469/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 17 июня 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8549849 от 12.09.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд обратить взыскание в пользу истца на переданный в залог автомобиль марки «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 140 978 рублей под 15% годовыхсроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства – марки «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем решением суда с него взыскана задолженность. В нарушение условий договора залога продал автомобиль, который в настоящее время принадлежит сооответчику. Учитывая изложенное, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 140 978 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д.14-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога №/п-01 от 23.01.2014г., предметом которого является автомобиль марки «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.07.2018г. со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014г. в размере 55 807,93 рублей; расторгнут кредитный договор № от 23.01.2014г.; обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога - автомобиль марки «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180; расходы по оплате госпошлины в размере 7 874,24рублей, (л.д.55-57).

Установлено, что в нарушение условий договора залога (п.3.2.3 договора) ФИО2 продал залоговый автомобиль.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В настоящее время автомобиль марки «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрирован с 22.09.2016г. за ФИО3 (л.д.44).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 данного Кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обстоятельств, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не установлено.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты сведения о залоге транспортного средства «Ауди А6», год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированы 23.01.2014 г.

Таким образом, установлено, что ФИО2, ненадлежащим образом исполнявший свои кредитные обязательства, в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Учитывая, что автомобиль используется по назначению, его залоговая стоимость на момент заключения договора является не актуальной, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - автомобиль марки «Ауди А6», категория ТС –В, тип легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 20.06.2019 г.

ФИО2

<адрес>

ФИО2

352800, <адрес>

ФИО2

354008, <адрес>

ФИО3

г.Краснодар, <адрес>

20.06.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2019г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына