Решение № 12-873/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-873/2020

УИД 11RS0001-01-2020-006823-27 Дело № 12-873/2020


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, защитника ФИО3 – Зюзева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 21.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзева ФИО7,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 21.05.2020 прекращено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2019 в 17 час. 40 мин. напротив ... с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и пешехода ФИО1, в результате которого пешеход получил телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заявив о несогласии с выводами эксперта, заключение которого явилось основанием принятии оспариваемого постановления, отсутствии противоречий в деле.

ФИО1 и представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Защитник ФИО3 – Зюзева Р.В. возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, защитника ФИО3, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 в 17 час. 40 мин. напротив ... с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и пешехода ФИО1, в результате которого пешеход получил телесные повреждения.

29.10.2019 старшим ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанному факту дорожно-транспортного происшествия по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению от 26.12.2019 № 2/5259-19/5212-19 государственный судебно-медицинский эксперт по результатам судебно-медицинского осмотра, анализа представленной медицинской документации пришел к выводу, что у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» объективными данными и результатами дополнительных методов обследования не подтвержден, учету и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Таким образом, по результатам медицинского исследования телесных повреждений подлежащих квалификации как повлекших причинение легкого или средней степени вреда здоровью ФИО1 обнаружено не было.

Несогласие автора жалобы с выводами, изложенными в заключении эксперта, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертизы ему были представлены материалы дела об административном правонарушении и медицинские документы. На поставленные вопросы экспертом даны ясные и исчерпывающие, мотивированные ответы.

Нарушений процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не допущено. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрен вопрос о привлечении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 21.05.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 21.05.2020 указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Более того, согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Поскольку оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, отвечает указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 21.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзева ФИО9 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2019, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова