Решение № 12-313/2020 12-36/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-313/2020

24MS0061-01-2020-004077-81

12-36/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24.03.2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

При секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Татарникова Артема Андреевича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.11.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Татарникова АА

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.11.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год. 8мес. со штрафом 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник в интересах ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не полно, не всесторонне рассмотрел дело, ФИО2 не управлял питбайком 10.07.2020г., но действительно находился в состоянии опьянения, к показаниям свидетелей сотрудников ДПС надлежит отнестись критически, к тому же назначено наказание без учета отсутствия отягчающих обстоятельств.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил защитника по доверенности ФИО1, который в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО2 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина ФИО2 подтверждена протоколом 24 ТУ № об административном правонарушении от 10.07.2020г. из которого следует, что 10.07.2020г. в 03 час. 02 мин. водитель ФИО2, управлял ТС питбайк KAYOCLASSIC № без гос.регистрационных знаков, в состоянии опьянения в районе дома <адрес> в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сам засвидетельствовал своей подписью; протоколом 24 КБ № об отстранении от управления ТС от 10.07.2020г. с участием понятых; актом мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.07.2020г. подтверждается состояние опьянения, с показания прибора первый раз 0,51мг/л, второй раз 0,49мг/г наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показаниями свидетелей сотрудников ДПС М М.В. и Я Р.С.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 30.11.2020г.

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя, что не управлял ТС опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, объективная оценка дана в обжалуемом постановлении, из поля зрения сотрудников ДПС не выбывал, при остановке ТС никого иного кроме ФИО2 не было, в связи, с чем сотрудникам ДПС не с кем было перепутать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Оснований к удовлетворению ходатайства о допросе свидетелей со стороны ФИО2 не имеется, в жалобе не было указано ФИО и адреса в связи с чем суд лишен возможности при принятии жалобы к производству решить вопрос о вызове не указанных свидетелей, а в судебное заседания сторона из заявляющая не пригласила.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, но судом обосновано учтено не признание вены в совершенном административном правонарушении и отсутствие раскаянья в содеянном, в связи, с чем назначено обоснованное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Татарникова АА оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, возможно обжалование и опротестование в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Иноземцева