Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

Гражданское дело № 2-1373/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 ноября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в рамках которого банк предоставил ответчице кредит в размере 512 120 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчицей при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату банку кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности. Направленное ответчице заключительное требование о полном погашении задолженности в установленные сроки исполнено не было.

ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 12.10.2017 г. в размере 570 992 руб. 39 коп., из которых: 502 461 руб. 72 коп. – основной долг, 56 653 руб. 25 коп. – проценты, 4 277 руб. 42 коп. – неустойка, 7 600 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 14.11.2018 г. было заблаговременно направлено ФИО1 по адресу, указанному ею самой в кредитном договоре, а также по месту ее регистрации по месту жительства.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчицей ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от нее, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 октября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, условия которого определены в заявлении о предоставлении кредита, а также в согласии заемщика - Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставлению кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемыми условиями договора.

В соответствии с кредитным договором банк открыл ФИО1 счет и предоставил ей кредит в сумме 512 120 руб. с плановым сроком его погашения в 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно до 12 числа каждого месяца в осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере 10 704 руб.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячными платежами не выполняла надлежащим образом, допускала просрочки внесения платежа, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт ею не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает арифметически верным.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, условий кредитного договора, а также, учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании начисленной неустойки в размере 4 277 руб. 42 коп.

Также суд считает необходимым взыскать комиссию за оказание услуги по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку данное требование истца основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 12.10.2017 г. в размере 570 992 руб. 39 коп., из которых: 502 461 руб. 72 коп. – основной долг, 56 653 руб. 25 коп. – проценты, 4 277 руб. 42 коп. – неустойка, 7 600 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 14.11.2018 г.