Решение № 2-7272/2017 2-7272/2017~М-6962/2017 М-6962/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-7272/2017

Дело №2-7272/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеметевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры ... в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка и переустройство. Считает, что перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения условий проживания в квартире ... была произведена перепланировка. Переустройство квартиры не осуществлялось.

Перепланировка указанной квартиры отвечает требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Выполненная перепланировка не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией технического паспорта жилого помещения и технического заключения.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. В остальной части требований (о сохранении в переустроенном состоянии) суд решает отказать.

Оснований для удовлетворения требований к администрации Волгограда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м.

В остальной части требований ФИО1 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в переустроенном состоянии – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – подпись О.А. Полянский