Решение № 2А-12116/2018 2А-12116/2018~М-8466/2018 М-8466/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-12116/2018

Дело № 2а-12116/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-010166-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Хабибулловича к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, в котором просит: признать незаконным постановление № от 23.07.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, о снижении на 15% цены переданного на реализацию имущества – помещения по адресу: <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона от 12.10.2016 г., по исполнительному производству №-ИП, установлении цены данного имущества 1 700 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2016 г., в рамках которого наложен арест на имущество должника. Однако 10.07.2017 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. 02.02.2018 г. взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Между тем, 23.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП. ФИО2 находит данное постановление незаконным, поскольку арест должен был быть наложен в рамках исполнительного производства №.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.08.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: УФССП России по Красноярскому краю; ФИО3

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения прав должника вынесением спорного постановления.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги; вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.12.2015 г. по гражданскому делу № по делу по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 24.04.2015 г. по делу №21-Ф/2015 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества постановлено:

«Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 24.04.2015года по делу №21-Ф/2015 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества в размере 2 237 500 руб. (в том числе, 1 500 000руб. – сумма основного долга, 187 500 руб. - проценты за пользование займом, 500 000руб. – пеня), расходов по уплате третейского сбора – 39 740 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с определением способа реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов, и с определением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.».

Судебное определение от 03.12.2015 г. вступило в законную силу 21.12.2015 г.

14.07.2016 г. Советским районным судом г. Красноярска взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 2 237 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

05.09.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 05.09.2016 г. исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

12.10.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2; в этот же день составлен акт о наложении ареста, согласно которому подвергнуто аресту помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб.

14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб.

26.04.2017 г. ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска составлена заявка на торги арестованного имущества по адресу: <адрес>, которая, однако, возвращена 25.05.2017 г., в связи с тем, что в процессуальных документах указано «нежилое помещение», а в выписке ЕГРП – «жилое помещение».

10.07.2017 г. в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление взыскателя ФИО3 о возврате исполнительного листа серии ФС № с целью исправления описки, после чего постановлением от 10.07.2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2017 г. по заявлению ФИО3 внесены исправления в резолютивную часть определения от 03.12.2015 г.

02.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 02.02.2018 г. исполнительные производства №№-ИП, 29343/16/24013-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

12.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, согласно которому арестованное имущество по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 руб., передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно уведомлению от 13.07.2018 г. ООО «Антей» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска первые торги по реализации имущества по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися, поскольку на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

23.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №, согласно которому цена имущества по адресу: <адрес> снижена на 15% - до 1 700 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что постановление от 23.07.2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном соответствии с вышеприведенными нормами Закона «Об исполнительном производстве» и в целях наиболее быстрого и полного исполнения выданного судом исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств; при этом арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска был наложен 12.10.2016 г. фактически в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а потому после окончания исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для снятия ареста с вышеуказанного залогового имущества.

Довод административного истца о том, что цена переданного на реализацию имущества снижена судебным приставом-исполнителем снижена на 15% необоснованно, не подтвержден допустимыми и относимыми к настоящему делу доказательствами, а потому судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, с оспариваемым постановлением об оценке имущества должник ФИО2 ознакомлен, - суд находит постановление судебного пристава-исполнителя № от 23.07.2018 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесенным в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Хабибулловича к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков