Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 65 271,21 рублей, расходы по оценке – 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба с учетом данных о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, указанных в заключении эксперта, подготовленном специалистами ООО НМЦ «Рейтинг», в размере 65 271,21 рублей, а также расходы по оценке в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной отметкой в листе извещения /л.д. 44/, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП /л.д. 26/.

В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ /л.д. 9/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила с учетом износа 65 271,21 рублей /л.д. 14-33/.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Истцом предъявлены исковые требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО2

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Ущерб, причиненный истцу, до настоящего времени не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставленное истцом в обоснование своих исковых требований экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами <данные изъяты> полностью соответствует требованиям законодательства РФ. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении,

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ. Эксперт ФИО4 является членом Некоммерческого партнерства «Объединение судебных экспертов», имеет сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу в результате произошедшего ДТП, содержащихся в указанных документах.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 600 рублей, подтвержденные документально /л.д. 10-11/, являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в денежном выражении компенсации морального вреда в связи с причинением истцу имущественного ущерба не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально /л.д. 6/ в размере 2 236 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 65 271 рубль, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 2 236 рублей, а всего – 70 107 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>