Приговор № 1-2/2024 1-32/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

№1-2/2024

УИД 56RS0013-01-2023-000355-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Домбаровский 28 февраля 2024 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретарях Лукиной Н.Е., Сагнаевой А.М., Силибиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Черницкого А.Е., Драницкого К.В.,

адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 г. около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, нарушая положения ст.20, 24, 40 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми незаконный оборот наркотических средств и их потребление без назначения врача запрещены, приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии, без цели сбыта, для последующего личного употребления, не имея соответствующего разрешения путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 83 гр., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо частей растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое поместила в полимерный пакет и в продолжение своего умысла незаконно хранила при себе до 17 часов 20 минут 14 июня 2023 г., когда указанное наркотическое средство было обнаружено при ней на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 6 по ул.Промышленная в п.Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области и изъято сотрудниками Отд МВД России по Домбаровскому району.

Подсудимая ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимой дело рассмотрено в ее отсутствие.

Будучи допрошенной в ходе дознания (т.1, л.д. 100-105), подсудимая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показала, что 14 июня 2023 г. около 12 часов она находилась дома. Поскольку у нее не было денежных средств на приобретение спиртного, она решила сорвать дикорастущую коноплю, для того чтобы употребить ее. После чего около 16 часов она пешком направилась в сторону <адрес>, где <адрес> она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, стала собирать верхушки дикорастущей конопли в пакет черного цвета, который у нее был с собой. Наполнив на половину данный пакет она пошла в гости к своей знакомой, которая проживает по <адрес>. По дороге она в магазине приобрела молоко, которое также положила в пакет. Когда она шла по ул.Промышленная, примерно в 17 часов 20 минут её остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, который поинтересовался, имеются ли у неё при себе вещества и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, при этом она понимала, что при себе у неё имеется дикорастущая конопля, но выдавать ее не хотела, так как хотела избежать уголовной ответственности. После чего в присутствии понятых пакет с находящейся в ней дикорастущей коноплей, сотрудники полиции у нее изъяли, упаковали и оклеили бумажной биркой, где она и понятые поставили свои подписи, также в ходе осмотра у нее было изъято молоко. После чего она вместе с сотрудниками полиции проехала на участок местности, где она сорвала дикорастущую коноплю. На указанном месте она показала, где и как приобрела наркотическое средство. Также в ходе осмотра при понятых у неё были сделаны срезы ногтевых пластин, а также смывы с рук. Она признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердила и при проверке ее показаний на месте происшествия, данными в присутствии защитника, протокол которой от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в судебном заседании (т.1, л.д.111-116).

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по ул.Промышленная была остановлена ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. При ней находился пакет, из которого торчали части растений. Предположив, что в пакете может находиться наркотическое вещество, он предложил ей показать, что в пакете, увидев, что в пакете находятся растения, похожие на коноплю, он вызвал следственно-оперативную группу. Затем в присутствии понятых указанный пакет был у ФИО1 изъят. Также ФИО1 добровольно указала место в районе <адрес>, где ею была приобретена конопля. По итогам осмотров был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотрах лица.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 20-х числах июня 2023 г. она участвовала в проверке показаний ФИО1 на месте происшествия в качестве понятой по приглашению сотрудников полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснил понятым и ФИО1 процессуальные права и обязанности. Затем ФИО1 указала место на ул.Промышленной, где у нее был изъят пакет с коноплей. Далее ФИО1 указала, что необходимо проехать на место, где ею были собраны растения конопли. Они со следственной группой проехали в район <адрес>, где ФИО1 указала участок местности, на котором произрастала конопля. На данном участке были следы обуви и оборванные растения конопли. Как выглядит конопля, ей известно. По итогам осмотра также был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

В судебном заседании в порядке п.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.34-36), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился около дома № 6 по ул. Промышленная. На данном участке местности находилась ФИО1 Дознаватель разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра в руках у ФИО1 был обнаружен пакет черного цвета. На вопрос дознавателя о том, имеется ли у нее что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответила, что у нее ничего запрещенного нет. В ходе осмотра был изъят черный пакет, в котором обнаружены фрагменты растений с характерным запахом конопли и пачка молока. Обнаруженный пакет был опечатан, а также была изъята пачка молока. Затем все участвующие лица проехали на участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 указала место, где она сорвала растения дикорастущей конопли, для личного употребления. Также у ФИО1 были взяты смывы с левой и правой рук, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых он поставил свою подпись.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 6 по ул.Промышленная п.Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области. В ходе следственного действия у ФИО1 был изъят пакет белого цвета объемом 1 л. с надписью «Мурлыкино» ультпастеризованное молоко 3,2 %, пакет с фрагментами растений с характерным запахом конопли (т.1, л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на который ФИО1 указала как на место сбора ею дикорастущей конопли (т.1, л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 11 Отд МВД России по Домбаровскому району у ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой руки и срезы ногтевых пластин (т.1, л.д.16-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 83,00 г. (т.1, л.д.26, 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук ФИО1 на марлевых тампонах, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.87-89, 90).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство.

Вина подсудимой в предъявленном обвинении объективно доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела и показаниям подсудимой.

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, выводы экспертов должным образом мотивированы и не противоречат материалам дела.

Нарушений действующего законодательства при изъятии наркотических средств допущено не было. Не отрицала установленные судом обстоятельства совершения преступления и сама подсудимая в ходе дознания, в т.ч. не оспаривала вид и размер изъятого у нее наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, зная о том, что в гражданском обороте запрещен незаконный оборот наркотических средств, собрала растения дикорастущей конопли, которые, согласно заключению эксперта, содержат наркотическое средство.

Признак незаконного хранения наркотических средств также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку мер к сдаче наркотического средства ФИО1 не предприняла, хранила его при себе вплоть до обнаружения сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженная у подсудимой масса наркотического средства, относится к значительному размеру.

Совокупность всех исследованных доказательств суд признает достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 Все добытые по делу доказательства согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе и заключениям экспертов, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ, ограничен в гражданском обороте.

Действия ФИО1 после ее задержания добровольной выдачей наркотических средств не являются и оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, вина подсудимой в предъявленном обвинении, объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

Относительно инкриминируемого преступления ФИО1 вменяема. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о ее личности, ее поведения в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается, у нее обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Но указанные изменения психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми, структурными нарушениями мышления, памяти, эмоций и интеллекта, её критико-прогностические способностей сохранены в достаточном объеме (т.1, л.д.77-79).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что она указала место приобретения наркотического средства, кторое не было известно органу дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.

Оснований для признания наличия несовершеннолетнего ребенка смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 УК РФ, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данное наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 нового преступления, соразмерно содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения наименее строгого наказания.

С учетом отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет Отд МВД России по Домбаровскому району, получатель – УФК по Оренбургской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 562801001, ОКТМО 53 617 408, р,счет 03100643000000015300. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603125010000140) УИН 18855623010210000400.

Меру пресечения – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с (каннабисом) марихуаной, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: