Решение № 2А-1550/2024 2А-1550/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1550/2024

56RS0009-01-2024-000831-28

№2а-1550/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н., при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что 04.02.2024 года ему стало известно о вынесении постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.01.2024 года. Ссылается, что ранее указанного постановления не получал. Так как подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства не получал и ему не известно об основаниях исполнения, считает исполнительное производство возбужденным незаконно. Исполнительный документ – исполнительный листа № ВС 101664899 от 08.02.2023 года считает не соответствующим ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предъявленным с пропуском срока. Бездействие нарушило его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок. Полагает нарушенным п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4.8 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Дополнительно ссылается, что, по его мнению, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя и что процессуальные документы судебных приставов-исполнителей, распечатанные из базы АИС ФССП, не являются надлежащими. Кроме того, ссылается на то, что СПИ в нарушение действующего законодательства незаконно обращается взыскание на прожиточный минимум, несмотря на то, что им было подано заявление о сохранении прожиточного минимума в августе 2023 года. Утверждает, что СПИ не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.01.2024 года; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; устранить нарушение прав административного истца, обязав СПИ направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные СПИ в рамках исполнительного производства; отказать в возбуждении исполнительного производства; обязать СПИ при обращении взыскания на доходы сохранять прожиточный минимум.

Одновременно, ФИО3 было заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.01.2024 года и о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.01.2024 года до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определениями от 29.02.2024 года и от 27.03.2024 года было отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.01.2024 года, о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.01.2024 года до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 27.03.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Право онлайн».

Определением суда от 12.04.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 08.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Киберникс».

Определением суда от 28.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в своих письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 25.01.2024 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от 08.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 26.01.2024 года. Постановление о возбуждении прочитано не было. 15.02.2024 года постановление о возбуждении было направлено должнику почтовой связью. В рамках исполнительного производства заявление от ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было возбуждено 25.01.2024 года на основании исполнительного листа № ВС <Номер обезличен> от 08.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Право Онлайн» по заявлению указанного общества, поступившему в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с оригиналом исполнительного документа. Должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований не представлялся.

Копия постановления 26.01.2024 года направлена в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ.

По сведениям АИС ФССП, доставка уведомления в ЛК ЕПГУ ФИО1 произошла, но последним постановление не прочитано, в связи с чем 15.02.2024 года, копия постановления была повторно направлена ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром от 15.02.2024 года, удостоверенным оттиском печати соответствующего почтового отделения и подписью принявшего корреспонденцию должностного лица АО «Почта России».

06.02.2024 года данный административный иск был направлен ФИО1 в Дзержинский районный суд г.Оренбурга посредством почтовой связи (ШПИ <Номер обезличен>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительными документами являются: 2) судебные приказы;».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «5. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью».

Статьей 127 ГПК РФ установлено: «1. В судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей».

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Исполнительный лист № ВС <Номер обезличен> от 08.02.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга, указанным требованиям Закона полностью соответствует, поступил в ОСП с заявлением взыскателя, в пределах срока, установленного законом, что подтверждается вышеуказанными материалами исполнительного производства, в связи с чем, данный исполнительный документ был принят к производству СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга законно и обоснованно.

Сама по себе законность выдачи мировым судьей исполнительного листа к предмету рассмотрения по данному делу не относится, вопрос его отмены при этом, подлежит рассмотрению в порядке ст.129 ГПК РФ.

Следовательно, оснований считать незаконным постановление о возбуждении в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 101664899 от 08.02.2023 года исполнительного производства, не имеется.

Оснований считать незаконным указанное постановление по причине возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя не усматривается, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя, поданное в службу судебных приставов.

В отношении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в его адрес заказной почтой с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", предусмотрено: «Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства».

Вместе с тем, статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 2.3. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. 7. В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом».

Соответственно, с учетом приведенных положений Закона, направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа через личный кабинет должника на ЕПГУ соответствует положениям Закона.

Кроме того, выпиской из АИС ФССП подтверждается направление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (26.01.2024 года в 00 часов 33 минут). При этом сведения о возникшей ошибке при направлении постановления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 (далее – Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого порталак государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА).

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета, либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, извещения о постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Материалы дела не содержат сведений об отказе ФИО1 от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом.

Кроме того, СПИ в адрес ФИО1 повторно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.02.2024 года.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одновременно, в соответствии с положениями статьями 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Как видно из административного иска, административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие направления и получения им копии постановления, направленной простой почтовой корреспонденцией, а также не представлены доказательства наступления конкретных неблагоприятных последствий в результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в его адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Что касается доводов ФИО1 о том, что процессуальные документы судебных приставов-исполнителей, ранее вынесенные в форме электронного документа и распечатанные из базы АИС ФССП не являются надлежащими, то, исходя из вышеприведенных положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные доводы являются несостоятельными.

Учитывая, что требования ФИО1 об устранении нарушений права путем возложения на СПИ обязанности по направлению в его адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения, отмены обращения взыскания на доходы и имущество вытекают из вышеуказанных требований, суд также отказывает в их удовлетворении.

Доводы административного истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного устранения требований не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку в силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Помимо этого, СПИ 18.04.2024 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 года, согласно которому пункт 2 постановления дополнен указанием на установление должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней.

Копия постановления от 18.04.2024 года была направлена в адрес ФИО1 заказной почтой с уведомлением 19.04.2024 года, что подтверждается ШПИ <Номер обезличен>.

Доводы административного истца относительно не рассмотрения его заявления о сохранении прожиточного минимума, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению его заявления о сохранении прожиточного минимума, написанное им в августе 2023 года.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.01.2024 года, то есть после написания заявления о сохранении прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отрицала факт направления в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Судом из ОСП Дзержинского района г. Оренбурга были запрошены сведения о рассмотрении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, направленное им в адрес ОСП в августе 2023 года.

Как следует из заявления ФИО1 от 08.08.2023 года, последний просил сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, то есть в рамках иного исполнительного производства.

17.08.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1

В настоящее время исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено на основании постановления от 02.03.2024 года.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о бездействии СПИ, связанного с не рассмотрением заявления о сохранении прожиточного минимума, судом признаются несостоятельными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой права, суд приходит к следующему:

Согласно ст.219 КАС РФ:

«3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Оспариваемое административным истцом постановление было вынесено 25.01.2024 года, с административным иском истец обратился в суд 06.02.2024 года (ШПИ <Номер обезличен>), в связи с чем срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.