Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием: истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по ФИО1 к администрации Урожайновского сельского поседения Советского района Республики Крым (далее – Администрация), ФИО3, ФИО2 о признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации Урожайновского сельского поседения <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании принявшим наследство после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. и подсобная <данные изъяты> кв.м.

Исковые требований мотивированы тем, что после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство по закону. В состав наследства входит спорный дом, который мать при жизни приобрела у ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако оригинал договора купли-продажи дома не сохранился (утрачен после смерти матери). Указывает, что после смерти матери он проживал в доме и фактически вступил в управление и владение домом, т.е. принял наследство. Заявление о принятии наследства в установленный срок не подал, что лишает его возможности оформить необходимые документы у нотариуса и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, Администрация явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, Администрацией предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, в котором указали, что с заявлением согласны, ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против признания за истцом права собственности на дом в порядке наследования после матери.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, а также нормами материального права, действующего на момент открытия наследства, в том числе нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

Из похозяйственых книг <адрес> сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в соответствии с требованиями ст. 109 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 года), домовладение по <адрес> было собственностью членов колхозного двора ФИО17, ФИО14, в том числе сыновей ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 и ФИО16 выбыли в <адрес>, с этого времени дом числиться в собственности ФИО19 (л.д. 41 – 78).

Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от 31 января 1966 года, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за № 31/1056 и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрацией Урожайновского сельского поселения Советского района Республики Крым право собственности ФИО4 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у ФИО20, документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ года нельзя считать отсутствием у нее прав собственников на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что ФИО21 приобрела право собственности на дом еще в ДД.ММ.ГГГГ году, которое было признано компетентным органом власти, за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

Согласно представленным документам ФИО1 является сыном ФИО22 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 5).

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО24, умерешей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 38).

Истец ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в доме, фактически вступил во владение домом, поэтому в порядке ст. 549 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 года), действующего на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, поскольку в течение срока, установленного ст. 553 ГК Украинской ССР, не заявил отказ от него.

В связи с вышеизложенным, рассматривая вопрос о применении норм материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Так, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

При этом статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права ФИО1 подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорное домовладение.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт № №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 на дом подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова