Приговор № 1-100/2024 1-1203/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

УИД 35RS0001-01-2023-002949-39

Пр-во № 1-100/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 февраля 2024 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,

с участием : государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Колесовой КН

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Е., представившего удостоверение № ордер №, Й., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Федотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > судимой:

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Вологодской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2023 года около 14 часов 00 минуты ФИО1 лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, заранее договорившись, находясь в арендованной ими у К. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий К. телевизор «ВВК» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15 000 рублей и кронштейном для прикрепления телевизора к стене стоимостью 1 100 рублей, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО1 при помощи имеющейся у нее отвертки, открутила крепление телевизионного кронштейна, а ФИО1 для облегчения совершения ими преступления, удерживала указанный выше телевизор в своих руках. Затем, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно сняли со стены телевизор «ВВК» с пультом дистанционного управления и кронштейном, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 полностью признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что у нее есть знакомая ФИО2, которая проживает в г. Вологда. В начале августа 2023 года ФИО2 позвонила ей и попросила снять квартиру в г. Череповце, так как хотела переехать. Она согласилась помочь ФИО2. Ранее, когда она еще не жила в г. Череповце, они с ФИО2 приезжали в г. Череповец и уже снимали квартиру, а именно квартиру по адресу: <адрес>. У нее сохранился номер телефона хозяина квартиры — К.. Она позвонила К. по номеру телефона №, сказала, что снимать квартиру будет она, но проживать в квартире будет ФИО2. Тот согласился. Они обговорили, что квартиру она будет снимать посуточно, примерно на неделю и оплачивать проживание в квартире они будут за каждые сутки. К. согласился и сказал, что стоимость проживания в сутки составляет 2 000 рублей. Они с К. встретились в съемной квартире, там же тот передал ей ключи от квартиры, она позвонила ФИО2 и последняя перевела 2 000 рублей К. на банковскую карту. К. передал ей два экземпляра ключей. После К. ушел, а она поехала в суд в г. Вологде. После она встретилась с ФИО2 и они вместе поехали в г. Череповец на автомобиле «блаблакар». Приехав в г. Череповец, они с ФИО2 посидели в квартире на <адрес>, которую она сняла, а после она пошла к себе домой. В последующие дни она приходила к ФИО2 в гости, иногда оставалась с ночевкой. К. они переводили деньги каждый день, когда с банковской карты ФИО2, иногда с ее банковской карты. Никаких претензий у того к ним не было. В итоге получилось так, что указанную квартиру они снимали примерно 1 месяц. За все это время К. ни разу к ним не приезжал, не проверял квартиру, так как доверял им, так как ранее они уже снимали у него квартиру. С К. у них изначально был устный договор, что квартиру они снимают до 01 сентября 2023 года, поскольку на эту дату у него стоит бронь. 30 августа 2023 года у них с ФИО2 закончились деньги, чтобы оплатить последние дни их проживания в съемной квартире. они вместе с ФИО2 решили сдать в ломбард имеющийся в квартире телевизор (марку телевизора она не помнит). Она нашла в сети Интернет номер ломбарда «Купи-Продай», тел. № (расположен по адресу: <адрес>). По телефону девушка сообщила ей, что необходимо показать все характеристики и фотографии телевизора. Она отправила девушке в мессенджере «Ватсап» все, что было необходимо. Девушка озвучила ей стоимость в 3000 рублей. Она согласилась. Далее они с ФИО2 стали снимать телевизор с кронштейна. Квартира была двухкомнатная, телевизор висел на стене в маленькой комнате. Она держала телевизор, а ФИО3 откручивала крепления, на которых висел телевизор. После этого ФИО2 вызвали такси, они вышли из подъезда, сели в автомобиль такси и поехали в магазин «Купи-Продай». Телевизор выносила ФИО2. Около 12 часов 00 минут они приехали в магазин «Купи-Продай» по адресу: <адрес>, там они с ФИО2 продали телевизор по паспорту последней, получив за него 3000 рублей. В этот же день она перевела 2000 рублей К. в счет оплаты за съемную квартиру за сутки с 30 августа 2023 года по 31 августа 2023 года. Оставшуюся 1 000 рублей они потратили на продукты питания. После они с ФИО2 разошлись. Она пошла к себе домой, а ФИО2 на съемную квартиру. 01 сентября 2023 года ФИО2 пришла к ней домой, сказав, что съехала с квартиры, при этом оставив ключи внутри и не закрыв квартиру на замок. У нее от данной квартиры были также ключи, но она не стала возвращать их К.. В этот же день К. стал им звонить, однако они не стали отвечать на звонки, поскольку поняли, что тот увидел отсутствие телевизора. В настоящее время К. они вернули телевизор «ВВК», с установленным на телевизоре кронштейном и пультом дистанционного управления. (т. 1 л.д. 35-39, 208-210, 214-216).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела в их совокупности:

заявлением К. от 06.10.2023 года, где он просит привлечь к ответственности девушек, которые снимали у него квартиру по адресу: <адрес> период с 10 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года, после чего он обнаружил отсутствие телевизора «ВВК» стоимостью 15 300 рублей и кронштейна стоимостью 1500 рублей. Причиненный для него ущерб является значительным, (т. 1 л.д. 6);

копиями документов, которые подтверждают имущественное положение потерпевшего, наличие у него кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 52-63, т. 1 л.д. 64-67, т. 1 л.д. 139-140), копией пенсионного удостоверения К. (т. 1 л.д. 136),

протоколом изъятия сотрудником полиции у свидетеля У. копии договора купли-продажи № от 30.08.2023. (т. 1 л.д. 18);

протоколом выемки (т. 1 л.д. 74-75) и протоколом осмотра, согласно которым у свидетеля Ц. изъята и осмотрена - копия договора купли-продажи № от 30.08.2023 на 1 листе, согласно которой 30 августа 2023 года в магазин «Купи-продай» по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, был продан телевизор «ВВК» за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 76-77);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.10.2023 о том, что она, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, добровольно сознается в том, что 30 августа 2023 года совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес>, похитили телевизор в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме, (т. 1 л.д. 28);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.10.2023 о том, что она, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> добровольно сознается в том, что в конце августа 2023, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 похитили телевизор в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме, (т. 1 л.д. 81);

протоколом выемки (т. 1 л.д. 118-120) и протоколом осмотра согласно которым у ФИО2 изъяты и осмотрены: телевизор «ВВК» в корпусе черного цвета. На заднем корпусе телевизора имеется информация о модели телевизора — 40LEX-7272/FTS2C, а также других характеристиках телевизора; кронштейн черного цвета, прикреплен к заднему корпусу телевизора на шурупах; пульт дистанционного управления черного цвета, на поверхности которого имеется обозначение «ВВК». После осмотра указанные предметы не упаковывались, (т. 1 л.д. 126);

протокол выемки (т. 1 л.д. 148-149) и протоколом осмотра, согласно которым у потерпевшего К. изъяты и осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», при открытии мессенджера «Whats Арр» был найден и осмотрен диалог с контактом «Н.» в период с 01.09.2023 в 08:39 по 30.09.2023 в 13:11. Скриншот с мобильного телефона К. с информацией о заказе № от 06.04.2021 на 1 листе, согласно которого 06 апреля 2021 года был осуществлен заказ: 40 Телевизор ВВК 40LEX-7272/FTS2C, FULL HD, черный, СМАРТ ТВ, Яндекс ТВ, стоимостью 15 470 рублей за 1 штуку; кронштейн для телевизора HAMA Н-118114, 19-48, настенный, наклон, черный стоимостью 1170 рублей. Копия кассового чека №25 от 26.04.2021 на 1 листе, согласно которой 26.04.2021 в ООО «Ситилинк» был приобретен кронштейн для телевизора НАМА Н-118114, 19-48, настенный, наклон в количестве 1 штуки стоимостью 1190 рублей. Копия гарантийного талона на 1 листе, согласно которой товарная марка телевизора «ВВК 40LEX-7272/FTS2C», размер 955*120*575 мм. (т. 1 л.д. 151-155);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже пятиэтажного дома, в 1 подъезде. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят паспорт РФ на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 171-179).

Из показаний потерпевшего К., данных на предварительном следствии, оглашенных в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ усматривается, что у него в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, которую он сдает посуточно. Объявление о сдаче квартиры в аренду размещено им на сайте «Авито», стоимостью проживания в квартире за сутки составляет 2 000 рублей. 10 августа 2023 года указанную квартиру арендовали две девушки: ФИО1, тел. № и ФИО2. Он договаривался об аренде квартиры с ФИО1 по телефону, последняя пояснила ему, что квартиру арендует она, а проживать там будет ФИО2. Ранее девушки уже арендовали у него квартиру, поэтому он согласился сдать квартиру в аренду. Он встретился с ФИО1 в квартире, показал ФИО1 квартиру, еще раз обговорили условия, показал технику ц передал два комплекта ключей от квартиры. Договор на аренду квартиры они составлять не стали, так как девушки ранее неоднократно арендовали его квартиру и он тем доверял. ФИО1 сказала, что ФИО2 арендует квартиру на неделю, но будет платить за нее каждые сутки. Девушки арендовали квартиру, оплату вносили за каждые сутки, никаких нареканий нет. Через несколько часов он снова приехал в квартиру, чтобы проверить квартиру и убедиться, что квартиру будет снимать точно ФИО2. Приехав в квартиру, в квартире находились ФИО1 и ФИО2. ФИО2 пояснила, что в квартире будет жить она. В общей сложности ФИО2 прожила в <адрес> сутки, так как несколько раз она продлевала свое проживание. Он общался все время с ФИО2, а также с ФИО1, денежные средство девушки переводили на его банковскую карту, когда с банковской карты ФИО2, когда ФИО1. 28 августа 2023 года он позвонил ФИО2 и предупредил, что ей нужно будет освободить квартиру 01 сентября 2023 года, так как с 03 сентября 2023 года у него забронирована квартира другими людьми и ему нужно успеть прибраться в квартире до этого времени. 31 августа 2023 года ни ФИО2, ни ФИО1 денежные средства за аренду квартиры ему не перевели. Тогда он позвонил ФИО2 и в разговоре та попросила перенести оплату на следующий день, то есть на 01 сентября 2023 года при выезде из квартиры, когда он придет забирать ключи. Он согласился. 01 сентября 2023 года он написал ФИО2, что приедет к 12 часам 00 минутам в квартиру, на что ФИО2 ответила, что будет дома после 14 часов 00 минут, возможно в 15 часов 00 минут, на что он ей ответил, чтобы она написала ему, как определится точнее. Более ФИО2 ему не отвечала. В 14 часов 55 минут он написал ФИО2 и спросил дома ли та, написал, что ему больше некогда ждать. ФИО2 ему не ответила. Тогда в 15 часов 00 минут он уже ехал в квартиру и написал ФИО2, не против ли та, если он зайдет в квартиру в 15 часов 10 минут, но она ему ничего не ответила. Он подумал, что ФИО2 уже съехала с квартиры, поэтому сначала проверил, не оставила ли та ключи от квартиры в почтовом ящике, но их там не оказалось. Тогда он подошел к квартире и постучался в дверь, никто не открыл. Тогда он нажал на ручку от двери, но дверь оказалась не заперта. Он зашел в квартиру, ни ФИО2, ни ФИО1 в квартире не было, в квартире был беспорядок, стояли рюмки, пустые бутылки от алкоголя, в одной из комнат не было телевизора, на стене остался только крепеж для кронштейна. Телевизор марки «ВВК», который он приобретал в 2021 году за 15 470 рублей, на данный момент он оценивает его в 15 000 рублей, так как телевизор был исправен, без повреждений. Кронштейн он приобретал вместе с телевизором за 1 190 рублей, в настоящий момент он оценивает кронштейн в 1 100 рублей. После того, как он обнаружил пропажу телевизора, он сразу же написал ФИО2, спросил, где телевизор, сказал ей, что это преступление и он обратится в полицию, на что ФИО2 ему ответила, что телевизор в ремонте и она вернет телевизор через 2 дня. После этого он еще несколько раз звонил ФИО2, чтобы уточнить обстоятельства, но она больше ему не отвечала. Ущерб в сумме 16 100 рублей для него является значительным, так как он и < > пенсионеры, у него пенсия составляет 24 000 рублей, а у < > - 22 000 рублей. От аренды квартиры у них был дополнительный доход. Кроме того, они платят коммунальные услуги за две квартиры 12 000 рублей. Также на него оформлен ипотечный кредит, по которому он ежемесячно платит 18 825 рублей и кредит на автомобиль, по которому он ежемесячно платит 21 511 рублей. Телевизор с пультом управления и кронштейном ему были возвращены, однако не был возвращен комплект из двух ключей от квартиры стоимостью 500 рублей. От действий ФИО2 и ФИО1 в квартире были повреждены: кровать двухспальная (были сломаны доски каркаса кровати), за ремонт кровати он заплатил 3000 рублей; дверь в ванную комнату (имелось сквозное отверстие на поверхности двери), замена двери стоит 5000 рублей. За последний день проживания в квартире ФИО2 не внесла плату в размере 2 000 рублей. Просит взыскать с виновных материальный ущерб в размере 10 500 рублей (т. 1 л.д. 45-48, 132-134).

Из показаний в судебном заседании лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ФИО2 усматривается, что она вместе с ФИО1 совершила кражу телевизора из арендованной у К. квартиры, вместе сняли со стены телевизор и сдали его по паспорту ФИО2 в ломбард, за 3000 рублей, деньги потратили на оплату жилья. Затем вместе с ФИО1 они выкупили телевизор и хотели вернуть потерпевшему, но не успели. Телевизор был изъят и возвращен К. вместе с пультом ДУ и кронштейном, который был закреплен на телевизоре.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу перечисленные выше письменные материалы дела, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно- процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшего, поскольку они не имеют противоречий, объективно подтверждаются документами дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает ее показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, не имеют противоречий, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, с общей целью хищения чужого имущества, распределив роли, тайно похитили имущество К. на сумму 16 100 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Учитывая стоимость похищенного и материальное положение К., который является пенсионером, суд признает причиненный ущерб значительным для потерпевшего.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, роль ФИО1 в его совершении, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

< >.

В соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит, что цели наказание в отношении подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты без назначения ей дополнительного наказания.

Определяя размер наказания для ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих ее наказание обстоятельства установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Новое умышленное преступление ФИО1 совершила в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Вологодской области от 10 августа 2023 года в виде обязательных работ. Отбытый срок обязательных работ составляет 2 часа.

Окончательно наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, присоединяя частично не отбытое наказание по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета 8 часам обязательных работ соответствует 1 день лишения свободы.

Учитывая, что тяжких и необратимых последствий от действий ФИО1 не наступило, учитывая совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить им наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимой.

Потерпевший К. заявил в ходе следствия исковые требования о взыскании стоимости ключей, которые не включены в объем обвинения как похищенные, а также о взыскании стоимости поврежденного в квартире имущества.

Суд считает возможным признать за потерпевшим К. право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба от повреждения имущества в квартире и стоимости ключей, вопрос о размерах возмещения полагает необходимым передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Указанные исковые требования никак не связаны с обвинением подсудимой в краже. Кроме того, сам потерпевший в суд не явился, исковые требования не поддержал, в связи с чем суду не представилось возможным произвести точный расчет суммы, подлежащей взысканию.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, должны там и храниться, а выданные потерпевшему, суд оставляет по принадлежности у потерпевшего.

Поскольку участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 является обязательным, в соответствии со ст. 51 ч.1 п.3 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию ФИО1 по данному приговору присоединить частично, в виде 80 часов обязательных работ наказание, не отбытое ею по приговору мирового судья судебного участка № 7 Вологодской области от 10 августа 2023 года, переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 80 часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение 1 месяца официально трудоустроиться, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости ключей и поврежденного имущества, вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи, скриншот заказа копию кассового чека, копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Телевизор с кронштейном и пультом ДУ, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Е. Сиротина