Решение № 2-5790/2024 2-5790/2024~М-3010/2024 М-3010/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5790/2024

Дело №

УИД 40RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Калугаблагоустройство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, в последующем иск уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошла на улицу выносить мусор и проходила по дороге около своего дома. На улице был сильный гололед и пешеходная дорожка и автомобильная дорога не были обработаны никакими реагентами. И в результате падения в районе мусорных контейнеров у истца диагностировали закрытый травматический перелом левой лучевой кисти со смещением отломков. Обращалась за медицинской помощью в БСМП <адрес>, затем в ГБУЗ КО КГКБ № проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени испытывает боли, неможет вести активный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено УГХ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица была привлечена Городская Управа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика было привлечено МБУ «Калугаблагоустройство».

ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков было исключено ООО УК «Стандарт», которое являлось как первоночально заявленный ответчик и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель действующий на основании устного ходатайства ФИО3 уточненные исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Калугаблагоустройство» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ООО УК «Стандарт», УГХ <адрес>, Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса в предыдущих судебных заседаниях, изучив медицинские документы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на улицу вынести мусор и проходила по дороге около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. На улице был сильный гололед и пешеходная дорожка и автомобильная дорога не были обработаны никакими реагентами. Выкинув мусор в контейнер, который расположен в районе <адрес>, она сделала шаг и поскользнувшись упала, при этом облокатилась всем телом на руку. В результате падения ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого травматического перелома левой лучевой кисти со смещением отломков. Через некоторое время она обратилась за медицинской помощью в БСМП <адрес> где ей был поставлен вышеуказанный диагноз. Также в последующем она проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, с соблюдением рекомендаций врачей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела.

Как пояснила в суде истец, она на протяжении длительного времени испытывает боли в области перелома, не могла вести активный образ жизни, у нее постояно возникал страх возможности последствий падения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства падение истца произошло на придомовой територии многоквартирного дома прелегающей к контенерным площадкам, обязанность по уборки которой возложена на ответчика МБУ «Калугаблагоустройство».

Объяективных доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу 1101 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно утвержденного Городской Управой <адрес> муниципального задания МБУ «Калугаблагоустройство» ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы №-р, согластно которому в содержание работ у МБУ «Калугаблагоустройство» в том числе входит санитарное содержание объектов: сбор случайного мусора, очистка урн, подметание и мойка пешеходных дорожек (механизированным способом и вручную) очистка мусора пыли, грязи и песка, гозонного борткамня, вывоз мусора из контейнеров. Очистка пешеходных дорожек от снега и наледи (механизированным способом и вручную), разбрасывание снега по газону (весенний период), отбрасывание снежных валов с дорожек, вывоз снега.

Согластно приложению № к муниципальному заданию МБУ «Калугаблагоустройство» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе включены контейнеры для несортированных отходов, а также контейнеры для сбора крупногабаритных отходов, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению морального вреда истцу на МБУ «Калугаблагоустройство», учитывая что муниципальным заданием уборка данной территории возложена на них.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, индивидуальные особенности и возраст истца, а также характер и объем перенесенных и переносимых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, лечении в амбулаторных условиях, а также нравственных страданий в связи с необходимостью изменить обычный образ жизни, их характер, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика МБУ «Калугаблагоустройство» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях, характер разрешенного спора, частичное удовлетворение заявленных требований, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Взыскать с МБУ «Калугаблагоустройство» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Калугаблагоустройство» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>