Решение № 2-997/2021 2-997/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-997/2021

63RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки LADA KALINA идентификационный номер №, год изготовления 2017, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как арендатор, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. В силу п. 4.1 договора арендатор за пользование транспортным средством обязан оплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет 1 050 руб. в сутки, если автомобиль оборудован ГБО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено переданное в аренду транспортное средство марки LADA KALINA VIN №, 2017 года выпуска по акту возврата транспортного средства. На момент возврата транспортного средства задолженность по арендной плате составила 84 800 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами Актом возврата транспортного средства (п.4 акта). ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 84 800 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 744 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно сведениям представленным ГИБДД, собственником транспортного средства LADA 219410, LADA KALINA, идентификационный номер №, год изготовления 2017 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства, в соответствии с п.1.1 указанного договора являются следующие: марка, модель LADA 219410, LADA KALINA, идентификационный номер №, год изготовления 2017, двигатель №, цвет серебристый, ПТС <адрес>6.

В соответствии с п.2.1.3. арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приемки-передачи транспортного средство в месте нахождения арендодателя по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как арендатор, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 4.1 договора арендатор за пользование транспортным средством обязан оплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет 1 050 руб. в сутки, если автомобиль оборудован ГБО.

Пунктом 4.2. договора определено, что арендная плата вносится каждые три дня в течение срока действия договора путем передачи наличных денежных средств арендодателю, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (банковскую карту) №.

Факт уплаты арендной платы по договору подтверждается распиской о получении денежных средств, либо чеком по операции о переводе денежных средств (п.4.3).

В соответствии с п.9.1. срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта возврата транспортного средства следует, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает транспортное средство LADA 219410, LADA KALINA.

Согласно п.4 указанного выше акта возврата, задолженность по арендной плате составила 84 800 руб.

В связи с наличием задолженности у ФИО2, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 свои обязанности по договору аренды транспортного средства не исполнил, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 84 800 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 744 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 84 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.