Решение № 12-78/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>9

его защитника адвоката Серых Е.Н.

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>10, <Данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>11 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО>12 не согласившись с указанным постановлением и назначенным административным наказанием в виде обязательных работ, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и смягчении назначенного наказания. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтена личность виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по исполнительному производству в отношении него, на протяжении длительного времени он (ФИО1) не уведомлялся о произведенных действиях, не имел возможности предпринять необходимые меры по исполнению обязательств. В период с 02 ноября 2016 года по 06 марта 2017 года он предпринимал все возможные меры для трудоустройства, но не смог трудоустроиться по объективным причинам, дохода не имел. Вместе с тем, он добровольно сообщил должностному лицу при первой встрече о месте своей работы. Считает назначенное наказание несоразмерным фактическим обстоятельствам дела. Полагает возможным применить аналогию права и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что административное правонарушение совершено впервые и не повлекло существенных отрицательных последствий, заменить обязательные работы предупреждением.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно с ноября 2016 года по март 2017 года не уплачивал алименты, поскольку не мог трудоустроиться, в службу занятости не обращался. До настоящего времени алименты не уплачивал, так как заработная плата поступает на банковскую карту, которая заблокирована судебными приставами. Кроме того пояснил, что работает в Храброво с 09 до 18 часов, но график работы «плавающий». На протяжении 1 года 7 месяцев с ребенком не общается в связи с чинимыми ему препятствиями.

Защитник Серых Е.Н. доводы жалобы поддержал и указал, что фактические обстоятельства не оспаривает, вместе с тем со стороны судебного пристава имеется бездействие. Привлечение ФИО1 к административной ответственности негативно отразится на несовершеннолетнем ребенке. В связи с исполнением назначенного административного наказания в виде обязательных работ заявитель может потерять работу, лишиться источника дохода. Полагал возможным заменить обязательные работы предупреждением, либо назначить наказание ниже меньшего.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, указав на справедливость назначенного административного наказания. ФИО1 разыскивался судебными приставами, не работал, в службу занятости не обращался. Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своего ребенка.

Потерпевшая и представитель ОСП Светлогорского ГО Калининградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в период времени с 02 ноября 2016 года по 16 марта 2017 года, ФИО1 <ФИО>13 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка <ФИО>14 Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном 18 июля 2013 в отношении него исполнительном производстве <№> о взыскании алиментов в пользу <ФИО>5 на содержание ребенка <ФИО>8 <ФИО>15 в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 25 июня 2013 года и совершеннолетия сына, то есть 24 ноября 2029 года, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание до несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом задолженность с 02 ноября 2016 по 16 марта 2017 года составляет 39799 рублей 50 копеек, а всего в период с 24 апреля 2015 по 16 марта 2017 года - 286269 рублей 29 копеек. Указанными действиями (бездействием) ФИО1 <ФИО>16 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 <ФИО>17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждениями ФИО1 от 02 ноября 2016 и 16 марта 2017 года об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; объяснениями <ФИО>18 и ФИО1, постановлением о расчете задолженности по алиментам, исследованными при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении материалами исполнительного производства.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 <ФИО>19 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что от уплаты алиментов ФИО1 <ФИО>20 не уклонялся, а неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с изменением его материального положения и невозможностью трудоустройства, в настоящее время трудоустроился, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта, в связи со следующим.

ФИО1 <ФИО>21 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения и невозможностью трудоустройства.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 <ФИО>22 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>7 материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 <ФИО>23 допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Сведений о бездействии судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1 <ФИО>24., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка, а отсутствие необходимых средств негативно сказывается на физическом, интеллектуальном и нравственном развитии несовершеннолетнего.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 <ФИО>25. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, вопреки доводам жалобы является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, в том числе для освобождения ФИО1 <ФИО>26. от выполнения обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде обязательных работ предупреждением не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 <ФИО>27. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>28 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 <ФИО>29. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова