Решение № 12-94/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Копия

Дело № 12-94/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, т.к. нет его вины в перегрузе груза на одну ось. Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агротехника», он перевозил на принадлежащем ему транспортном средстве (автопоезде) зерно (рожь), весом 25 900 кг. Общая масса автопоезда по накладной составила 39 950 кг. Зерно - сыпучий груз. При движении он свободно перемещается по кузову в зависимости от режима езды (набор скорости, торможении и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем). Зафиксировать его невозможно, распределить равномерно также невозможно. Соответственно, он не мог осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. Доказательством тому, что произошло смещение груза, является тот факт, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он проезжал пост весового и габаритного контроля в рабочем поселке Мокшан Пензенской области. Перегруза на оси его транспортного средства не было обнаружено. Кроме того, имеется разночтение в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и данными фотоматериала, полученного с использованием технического средства системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС. Согласно фотофиксации нагрузка на третью ось составила 9,95 т при предельно допустимой нагрузке 7,50 т, то есть превышение предельно допустимой нагрузки составило 33 %. Между тем, в обжалуемом постановлении указано, что нагрузка на третью ось составила 8,85 т. При предельно допустимой 8 т, и превышение нагрузки на данную ось составило 10%. Общий вес автопоезда по данным фотоматериала составила 38 950 т.

Автор жалобы указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, данная деятельность - его единственный доход. Наложенное наказание 150 000 рублей ляжет на него тяжелым бременем, которое не в состоянии оплатить. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Уянаева А.Х.

Адвокат Уянаев А.Х. жалобу поддержал по основаниям, указанным выше. Просил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Уянаева А.Х., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область Марксовский район участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 10 % (8,85 т. при предельно допустимой 8 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему: Саратовская область Марксовский район участок автодороги Самара_Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) –пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Пунктами 23.1, 23.5 Правил дорожного движения определено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В данном случае ФИО1 двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 10 % (8,85 т при предельно допустимой 8 т), установленной для данного участка дороги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административным органом, не учтены особенности перевозимого груза (делимый, сыпучий), состояние дорожного полотна, наличие подъемов и уклонов, что обуславливает смещение груза во время движения транспортного средства, а потому данные контрольного взвешивания отражают превышение нагрузок по осям на момент взвешивания, но не подтверждают превышение нагрузок по осям при загрузке груза в транспортное средство подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в нарушении положений действующего законодательства и о соблюдении обязанности по контролю допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицами, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

В свою очередь акт взвешивания транспортного средства содержит сведения, имеющие отношение к событию правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержание акта не оспаривается, в этой связи данный документ является допустимым доказательством по настоящему делу и обоснованно положен должностным лицом в основу принятого постановления.

Использование таких доказательств КоАП РФ не противоречит. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению движения (допуску к движению) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, массы транспортного средства, нагрузки на ось, а объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует выявленный факт превышения допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, вызванный действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Материалами дела подтверждается, что прибор взвешивания, который был использован системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС прошел поверку и является годным, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, результаты взвешивания транспортного средства, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, верно приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что имеется разночтение в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и данными фотоматериала, полученного с использованием технического средства системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, повлечь отмену постановления не может, поскольку из приложения к постановлению усматривается, что нагрузка на 3 ось - 9,95 т – фактическая осевая нагрузка; которая с учетом погрешности составляет 8,85 т.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.2.1.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание определено в соответствии с требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней с момента вручения (или получения) копии решения.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна:

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО4

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 года

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-94/17 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО4