Решение № 12-94/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-94/2017Рассказовский районный суд (Тамбовская область) - Административные правонарушения Дело №12-94/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 октября 2017г. г.Рассказово Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Р. Г., рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 25.08.2017 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что из видеозаписи следует, что заявитель предложил сотрудникам полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере и тут же был избит тремя сотрудниками полиции до бессознательного состояния в присутствии свидетелей. Протоколы он подписывал принудительно. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений. В протоколах отсутствует указание о применении видеозаписи. Клейма на устройстве измерения не было, также как и паспорта. В мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствуют ссылки на материалы дела, указывающие, что прибор исправен. Судом не дана оценка видеозаписи. Поскольку указанные нарушения не дают возможность установить вину заявителя в правонарушении, судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление и решение. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.п. 4, 8 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2017 усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «Юпитер 002428», имеющего свидетельство о поверке, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, дата последней поверки прибора 06.06.2017 и при этом было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,755 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Как следует из акта, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Допрошенный в качестве свидетеля по делу Ю. пояснил, что он и Е. был приглашен в качестве понятого при составлении акта освидетельствования в отношении ФИО1, при них был произведен забор выдыхаемого воздуха и распечатан чек с результатами. На чеке и акте имеется подпись Ю., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Сотрудники полиции ФИО1 не избивали. При рассмотрении жалобы ФИО1 также представлена выписка из истории болезни, которая, по его мнению, подтверждает отсутствие в организме алкоголя. Мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, на основании которых мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку выписка из истории болезни № ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г.Тамбова» в отношении ФИО1 указывает на его нахождении в НХО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и не содержит в себе сведений ни о наличии, ни об отсутствии в крови алкоголя, она не может опровергать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 08.07.2017г. в момент составления акта. Процессуальных нарушений по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. Судья Р.Г.Бадиков Суд:Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Бадиков Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |