Приговор № 1-318/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-318/2021

Копия Дело №1-318/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 22 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Д.А. Миронова,

при секретаре судебного заседания Е.А.Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... РТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее-специальное образование, работающего не официально в автосервисе, разведённого, имеющего двоих детей на иждивении, военнообязанного, судимого

- 05 июня 2019 года осужден Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. По постановлению Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 октября 2019 года осужден Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года общий срок 5 месяцев лишения свободы. 17 марта 2020 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. ФИО3 осужден Кукморским районным судом РТ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. --.--.---- г. приговор вступил в законную силу. --.--.---- г. ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, на основании обращения администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Кукморского районного суда РТ от 18 октября 2019 года. По решению суда ФИО3 были установлены административные ограничения его прав и свобод в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением, связанным с осуществлением трудовой деятельности (в случаях официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.

24 марта 2020 года в отношении ФИО3 в отделе МВД России по Кукморскому району было заведено дело административного надзора, он был уведомлен об условиях отбывания административного надзора и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае нарушения установленных судом ограничений его прав и свобод.

01 июня 2020 года дело административного надзора в отношении ФИО3, в связи с поступившим от него заявлением о смене места жительства направлено в ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани.

10 июня 2020 года дело административного надзора в отношении ФИО3 поступило в ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани по заявлению ФИО3 в связи со сменой его места жительства и переездом по адресу: <...>.

15 июня 2020 года в отношении ФИО3 в ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани было заведено дело административного надзора, он был уведомлен об условиях отбывания административного надзора и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае нарушения установленных судом ограничений его прав и свобод.

Однако, ФИО3, осознавая, что является поднадзорным лицом, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 15 сентября 2020 года самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <...>. В связи с чем, 15 сентября 2020 года было заведено контрольно-накопительное дело по розыску ФИО3, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор.

При этом, ФИО3, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил сотрудников ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, осуществляющих над ним административный надзор, о своем намерении сменить место жительства, не сообщил нового адреса своего проживания, и не встал на учет в орган внутренних дел по вновь избранному месту жительства.

Таким образом, ФИО3 скрывался от правоохранительных органов, тем самым, полностью выйдя из - под контроля, надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора.

18 января 2021 года в ходе проведения розыскных мероприятий ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани.

Своими осознанными и умышленными действиями ФИО3 проигнорировал решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от 27 января 2020 года, лишив органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод. Тем самым ФИО3 нарушил п.п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме. Пояснил, что он проживал в г. Казани, работал в автосервисе. Поскольку он опоздал на работу по причине отбытия административного наказания в виде административного ареста, его уволили с работы. Он уехал в г. Кукмор, где сейчас и проживает. О том, что в отношении него установлен административный надзор, он знал, ограничения ему известны. Не сообщал адрес местонахождения долгое время по причине того, что боялся потерять работу и нежеланием отбывать наказание в виде административного ареста. В настоящее время встал на учет, отмечается. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей от второго брака, третья дочь совершеннолетняя.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что 15 июня 2020 года в отношении ФИО3 в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани было заведено дело административного надзора. В этот же день он был уведомлен об условиях отбывания административного надзора и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае нарушения и уклонения от него. Также был утвержден график регистрации, а именно первый и третий вторник ежемесячно в ОП № 17 «Ямашевский». При постановке на учет, он проживал по адресу: <...> со своей дочерью ФИО4 23 сентября 2020 года ФИО3, самовольно оставил место жительства по адресу: <...> и проживал по адресу: <...>. При этом, он не уведомил сотрудников ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, о своем намерении сменить место жительства, не сообщил нового адреса своего проживания, и не встал на учет в орган внутренних дел по вновь избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора. 18 января 2021 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. С него взяли объяснение и отпустили под обязательство о явке, пояснив, что в отношении него решается вопрос о возбуждении уголовного дела. ФИО3 испугался, что его снова осудят к лишению свободы и уехал в Кировскую область на заработки (л.д. 81-84).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что вину признает, в г. Кукмор уехал 23 сентября 2020 года.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. 10 июня 2020 года дело административного надзора в отношении ФИО3 поступило в отдел полиции по заявлению ФИО3 в связи со сменой его места жительства и переездом по адресу: <...>. 15 июня 2020 года ФИО3 прибыл в отдел полиции для постановки на учет по месту пребывания и продолжения, нахождения под административным надзором по новому адресу места жительства. 15 июня 2020 года Свидетель №5 в отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора, согласно которому ФИО3 был обязан являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц, а также ему было запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности. ФИО3 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию под роспись, а также ему выдан второй экземпляр. --.--.---- г. Свидетель №5 вынес ФИО3 предупреждение и разъяснил положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. приходил на регистрацию в ОП № 17 «Ямашевский». 15 сентября 2020 года ФИО3 на регистрацию не явился, о причине своей неявке не уведомлял. Заявление о смене места жительства от ФИО5 ему не поступало. Им был составлен рапорт на имя начальника отдела об отсутствии ФИО3 по месту проживания. После этого было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела и ФИО3 был выставлен в местный розыск. Адрес проживания ФИО3, неоднократно проверялось сотрудниками полиции. При проверке по избранному месту жительства подсудимый отсутствовал, о чем составлялись акты посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 18 января 2021 года ФИО3 был задержан сотрудниками ОП №13 «Азино-2», ФИО3 в своем объяснении указал, что --.--.---- г. самовольно оставил место жительства и уехал в г. Кукмор. Проживал по адресу: <...> у своих друзей. При этом о смене постоянного места жительства или об отъезде в другой город Свидетель №5 не уведомил, заявление о смене места жительства не писал. Пояснил, что не хотел, чтобы его контролировали, не желал ходить на регистрацию в ОВД (л.д.№--).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (о/у ОП №-- «Ямашевский») следует, что среди поднадзорных лиц, которых он ранее проверял по месту жительства в ночное время был поднадзорный гр. ФИО3, проживающий по адресу: ... .... В ходе допроса Свидетель №1 была предъявлена копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --.--.---- г., который осмотрев акт, подтвердил, что данный акт составлен им и в нем имеется его рукописная подпись. Согласно данному акту ФИО3 --.--.---- г. в момент проверки, дома отсутствовал (л.д. №--).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (участковый уполномоченный ОП №-- «Ямашевский») следует, что среди поднадзорных лиц, которых он ранее проверял по месту жительства в ночное время был поднадзорный гр. ФИО3, проживающий по адресу: ... .... В ходе допроса Свидетель №2 была предъявлена копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --.--.---- г., который осмотрев акт, подтвердил, что данный акт составлен им и в нем имеется его рукописная подпись. Согласно данному акту ФИО3 --.--.---- г. в момент проверки, дома отсутствовал (л.д. №--).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (участковый уполномоченный ОП №-- «Ямашевский») следует, что среди поднадзорных лиц, которых он ранее проверял по месту жительства в ночное время был поднадзорный гр. ФИО3, проживающий по адресу: ... .... В ходе допроса Свидетель №3 была предъявлена копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --.--.---- г., который осмотрев акт, подтвердил, что данный акт составлен им и в нем имеется его рукописная подпись. Согласно данному акту ФИО3 --.--.---- г. в момент проверки, дома отсутствовал (л.д. №--).

Из оглашенных показаний свидетеля, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (полицейский полка ППСП) следует, что среди поднадзорных лиц, которых он ранее проверял по месту жительства в ночное время был поднадзорный гр. ФИО3, проживающий по адресу: <...>. В ходе допроса Свидетель №4 была предъявлена копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --.--.---- г., осмотрев которую, он может с уверенностью сказать, что данный акт составлен именно им. В данном акте имеется его рукописная подпись, и подпись ФИО1 Согласно данному акту ФИО3 --.--.---- г. в ночное время, когда они с ФИО1 осуществляли проверку по месту жительства, ФИО3 отсутствовал дома. Так же в данном акте имеется отметка о том, что в момент проверки по месту жительства ФИО3, находилась его дочь – ФИО2 (л.д. №--).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ старшего УУП ОП №6 «Савиново» Свидетель №5 от --.--.---- г., согласно которому в действиях ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л. д. №--).

Копией решения Приволжского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор (л.д. №--).

Предписанием от --.--.---- г., согласно которому ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. №--).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 24.03.2020 г. (л. д. №--).

Постановлением и протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которого у старшего инспектора по надзору по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани Р.М. майора полиции Свидетель №5 было изъято дело административного надзора №-- в отношении ФИО3 (л.д. №--).

Протоколом осмотра документов от --.--.---- г., согласно которому осмотрено дело административного надзора №-- (л. д. №--).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО3 не установлено.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершения преступления, а также показаниями самого ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. Доказательств привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в период времени с 23 сентября 2020 года по 18 января 2021 года суду не представлено и материалы уголовного дела, данных сведений не содержат.

В связи с чем, суд исключает из объема обвинения неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствие с федеральным законом ограничения или ограничений, как излишне вмененное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим, у врача – психиатра не состоит, состоит на учете врача – нарколога с 04.02.2021 г. с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов», согласно бытовой характеристике по месту жительства от УУП отдела МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия срока наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Татарстан характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. Указание в обвинительном акте на наличие рецидива преступлений, суд во внимание не принимает, поскольку судимость по приговору от 24 июня 2008 года погашена 03 сентября 2020 года, с учетом п. «д» части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей во время совершения преступления и освобождения по отбытию наказания 04 сентября 2012 года), а настоящее преступление совершено 15 сентября 2020 года. ФИО3 05 июня 2019 года и 18 октября 2019 года был осужден по ч.2 ст. 314.1 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения положений статьей 53.1, 64 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов

Приговор16.07.2021