Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1335/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-001165-46

Дело № 2-1335/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Петровой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * в размере 607 293,41 рублей, в том числе: 519 000 рублей — сумма просроченного основного долга, 76 421,81 рублей — сумма просроченных процентов, 11 871,60 рублей — сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272,93 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ОАО Б. «О.» и ФИО1 заключили кредитный договор *, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 519 000 рублей на срок 84 месяца под 21 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и О. текущего счёта, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от ****, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «О.» от **** и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от **** ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «О.» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б., являющийся правопреемником ОАО Б. «О.», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «ФИО2.». Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Б. процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11 851 рублей согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платёж составляет 11 812,82 рублей. ОАО «ФИО2.» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 519 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. **** между ПАО «ФИО2.» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «ФИО2.» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору * от **** в отношении ответчика. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с **** по **** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить Б. неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 11 871,66 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 607 293,41 рублей, в том числе: 519 000 рублей — сумма просроченного основного долга, 76 421,81 рублей — сумма просроченных процентов, 11 871,60 рублей — сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84-87), в которых она сообщила, что исковые требования не признает в полном объёме по следующим основаниям. ООО «Управляющая компания Траст», а также ООО «Форвард» получили доступ к персональным данным ответчика незаконно. Ставя свою подпись под условиями кредитного договора с ОАО Б. «О.» и давая своё согласие на обработку своих персональных данных, ответчик предполагала, что Б. будет использовать её персональные данные с соблюдением всех норм законодательства Российской Федерации, при условии обеспечения конфиденциальности, адекватной защиты и безопасности её персональных данных. В заявлении ответчика о предоставлении ОАО Б. «О.» потребительского кредита отсутствует ей прямо выраженное согласие на передачу её персональных данных конкретно ООО «Форвард» и конкретно ООО «Управляющая компания Траст», то есть в перечне третьих лиц, которые могут осуществлять обработку ей персональных данных по поручению оператора (Б.) нет наименований и адресов данных компаний. Нельзя считать самостоятельной волей и интересом ответчика как потребителя финансовых услуг Б. простановку подписи под напечатанным текстом, в частности п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Б. «О.» и заранее пропечатанным крестиком в п. 2 раздела 9 Заявления о предоставлении ОАО Б. «О.» потребительского кредита напротив условий о согласии передачи персональных данных ответчика третьим лицам. Ответчик не имела альтернативного варианта действий при получении кредита и не имела возможности повлиять на данное условие. Ни ООО «Форвард», ни ООО «Управляющая компания Траст» ответчик вообще не давала ни в каком виде и ни для каких целей согласия на обработку своих персональных данных, в том числе на их распространение и передачу третьим лицам. В связи с вышеизложенным ответчик считает, что в результате незаконных действий ОАО Б. «О.», ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» её персональные данные стали доступны неопределённому кругу лиц. Фактически её персональные данные стали объектом купли-продажи, с чем она не согласна. Также не охвачены её самостоятельной волей и интересом как потребителя финансовых услуг Б. заранее пропечатанный крестик в п. 4 раздела 9 Заявления о предоставлении ОАО Б. «О.» потребительского кредита напротив условия о согласии уступить Б. полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Ответчик не имела возможности повлиять на данное условие, поскольку её согласие в данном случае предопределено наличием напечатанного текста типографским способом. П. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Б. «О.», а также п. 4 раздела 9 Заявления о предоставлении ОАО Б. «О.» потребительского кредита изложены таким образом, что ответчик не имела возможности запрета уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Б. третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, что является нарушением закона. Согласно п. 2.6 Условий предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор, заключенный ответчиком с ОАО Б. «О.» является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора банковского счёта. ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» не имеют лицензии Б. России на осуществление банковских операций и не могут гарантировать соблюдение банковской тайны, обеспечение конфиденциальности и её адекватной защиты. Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования от ООО «Форвард» к истцу по договору уступки прав ** от ****. В доказательство этого истец ссылается на уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое истец направил в адрес ответчика. Как следует из материалов дела, уведомление было направлено ответчику ****, то есть через 1 год и 8 месяцев после состоявшейся уступки прав требования. В данном уведомлении истец указывает, что к нему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ней и ООО «Форвард», но никакого договора с ООО «Форвард» ответчик не заключала. Истец заявляет свои требования ****, что находится за пределами срока исковой давности. Согласно п. 5.9 Условий предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов Б. вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности. В соответствии с п. 5.12 данных Условий в случае если в сроки, установленные в требовании Б. соответствующая задолженность заемщика не будет погашена, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится Б. на счёт учёта просроченной задолженности. Как следует из материалов дела, Б. потребовал досрочного погашения в срок до **** и в связи с невыполнением данного требования перенес **** всю сумму задолженности на счёт учёта просроченной задолженности, то есть Б. изменил срок исполнения обязательства по данному кредитному договору и установил его ****. Таким образом, срок исковой давности начинается с **** и истек ****. Истец заявил свои требования ****, что находится за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Б. «О.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор * путем присоединения ответчика к условиям предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов, подписания ответчиком заявления о предоставлении ОАО Б. «О.» потребительского кредита (л.д. 53-54), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 55-56).

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

ОАО Б. «О.» предоставил ФИО1 кредит в размере 519 000 рублей, сроком на 84 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 21 % годовых.

Б. исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 70).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного соглашения ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 70-73) и не оспаривается самой ФИО1

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Б. О.» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Б.» на ПАО «ФИО2.».

**** между ПАО «ФИО2.» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами (л.д. 12-15).

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «ФИО2.», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, (л.д. 16-18) в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору * от **** (основной долг — 519 000 рублей, проценты — 76 421,81 рублей, штрафы — 11 871,60 рублей) (л.д. 19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о предоставлении ОАО Б. «О.» потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, выражено её согласие на уступку Б. полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Доводы ответчика о том, что она не имела альтернативного варианта действий при получении кредита и не имела возможности повлиять на данное условие, судом не принимаются, поскольку, ФИО1 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее согласия на передачу её персональных данных ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» не влияют на действительность и заключенность указанных договоров уступки прав (требований).

Таким образом, к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 607 293,41 рублей, в том числе: основной долг — 519 000 рублей, проценты — 76 421,81 рублей, неустойка – 76 421,60 рублей.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

По запросу суда ПАО Б. «Финансовая корпорация О.» в материалы дела представлена копия требования к ФИО1 о досрочном возврате в срок не позднее **** (включительно) общей суммы задолженности по кредитному договору *-14 от ****, которая по состоянию на **** составляет 607 010,10 рублей (л.д. 130).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 об истребовании задолженности по указанному кредитному договору следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ****.

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ****.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в суд по почте **** (л.д. 74), то есть за пределами срока исковой давности требований к ФИО1 по кредитному договору * от ****.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору * от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****