Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-270/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Мурашкиной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее УФНС России по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, по которому исчислен земельный налог. Суммы исчисленного налога, их расчет, срок уплаты, указаны в налоговых уведомлениях, которые были направлены административному ответчику. В установленный законом срок налог, указанный в налоговых уведомлениях, не уплачен, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Об имеющейся задолженности административному ответчику сообщалось в форме требования, однако обязанность по их уплате не исполнил. Со ссылкой на ст. ст. 48, 69 НК РФ, просит суд восстановить срок для подачи заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 263 руб. за 2016 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 164,13 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 427,13 руб.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. На территории регистрации административного ответчика <адрес>, введен режим КТО и ЧС, отсутствует функционирующее ОПС. Место фактического проживания административного ответчика суду не известно.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Раков Д.Б. административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с. ч. 1 ст. 48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являлась плательщиком налога.

Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области согласно ст. 69 НК РФ, в его адрес направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, но указанная в требовании задолженность не погашена.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен.

Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательства наличия у него уважительных причин пропуска данного срока представлены не были.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд. Причины пропуска срока не являются уважительными и доказательств их реального наличия не представлены.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, при том, что большой объем работы и не укомплектованность штата административного истца, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит вышеприведенным нормам законодательства, при этом причины пропуска срока административным истцом не являются уважительными и доказательства их реального наличия не представлены.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для своевременного обращения в суд, а, следовательно, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Интересы ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 54 КАС РФ осуществлял адвокат Раков Д.Б., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и его заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Ракову Дмитрию Борисовичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №, ИНН № в Центрально-Черноземном филиале АО «Экспобанк», г. Курск, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД №, БИК №, к/с № в Отделении по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО за представление интересов ФИО1 за два дня участия (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: