Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2013 года между истцом и ответчиком ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого зймодавец ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» передает в собственность истцу денежные средства. Размер займа составляет 365143,30 рублей. Сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 43817,20 рублей. Общая сумма договора составляет 408960,50 рублей. Указанный микрозайм был выдан истцу на улучшение жилищных условий путем приобретения комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом №-ФЗ от 29.12.2006 года. 01 июля 2013 года на основании договора купли-продажи комнаты с использованием заемных денежных средств истцом была приобретена в общую долевую собственность комната, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 01.07.2013 года истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2013 года на приобретенную истцом комнату, в органах Росреестра было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2013 года сделана запись регистрации №. В настоящее время все обязательства перед ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» истцом полностью исполнены, микрозайм погашен в полном объеме. Согласно справки, предоставленной Пенсионным фондом РФ, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи комнаты от 01.07.2013 года денежные средства в размере 408960,50 рублей были переведены 27.09.2013 года. 05 июля 2017 года истец обратилась в ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей факт того, что обязательства истца перед ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» исполнены в полном объеме с целью подачи заявления в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии о погашении регистрационной записи об ипотеке на комнату. Однако в настоящее время ответа на заявление истца не последовало. С учетом анализа норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Договор купли-продажи комнаты от 01.07.2013 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности комнаты, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснила, что денежные средства по договору займа перечислены пенсионным органом в полном размере за счет средств материнского капитала, однако представителя ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» в настоящее время найти невозможно, хотя организация не ликвидирована.

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, отзыва не предоставил

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки, отзыва не предоставил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах с согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (часть 1). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (часть 2).

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № №-ФЗ от 13.07.2015 года регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № №-ФЗ от 13.07.2015 года в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года между истцом и ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» был заключен договор микрозайма № (целевой, на приобретение жилья), согласно которому ответчик предоставил истцу ФИО5 целевой займ на срок 90 дней на улучшение жилищных условий путем приобретения комнаты, находящейся по адресу <адрес>. Размер займа составляет 365143,30 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 43817,20 рублей. Общая сумма договора составляет 408960,50 рублей. Проценты за пользование микрозаймом свыше срока 90 дней не начисляются.

Согласно пункту 1.10 договора займа, его исполнение обеспечивается залогом покупаемого объекта недвижимости комнаты по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.17 договора, микрозайм и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи комнаты с использованием заемных денежных средств от 01 июля 2013 года, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2 и ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 05 июля 2013 года зарегистрировано право собственности на имя: истца - 7/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №.

В свидетельствах о государственной регистрации права установлены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от 05.07.2013 года.

Согласно справке ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» № от 05.08.2013 года о сумме остатка задолженности за пользование целевым жилищным займом, у ФИО5 по договору микрозайма № от 28.06.2013 года по состоянию на 05.08.2013 года имеется ссудная задолженность в размере 408960,50 рублей.

Согласно справке Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск № от 24.07.2017 года, 27.09.2013 года платежным поручением № ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960,50 рублей на улучшение жилищных условий на оплату основного долга и уплату процентов по договору микрозайма от 28.06.2013 года №. Перечисление указанных средств произведено на основании заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО5 от 06.08.2013 года №.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на комнату, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ФИО1, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород», представление которого в рассматриваемой ситуации невозможно, так как ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» является действующим юридическим лицом, однако сведения о месте нахождения юридического лица недостоверны, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2017 года.

Таким образом, истец лишен возможности обратиться к ответчику ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» для совместной подачи заявления о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, поскольку не знает местонахождения последнего.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что все обязательства по договору микрозайма выполнены полностью, то есть, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, место нахождения залогодержателя неизвестно и отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя - требования истца к ответчику ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» о прекращении ипотеки в силу закона на комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 53 названного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить обременение ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для погашения записи об обременении в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную комнату в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева