Решение № 2-4240/2025 2-557/2026 2-557/2026(2-4240/2025;)~М-1839/2025 М-1839/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4240/2025

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОВ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ПОВ (далее – истец, ПОВ) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании убытков в размере 37 738,62 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

В августе 2024 года через Единый портал государственных услуг Российской Федерации в отдел по вопросам миграции отдела МВД России «Завьяловский» истцом было подано заявление на получение паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределам и территории Российской Федерации (далее – загранпаспорт). <дата> загранпаспорт <номер><номер> был выдан истцу отделом МВД России «Завьяловский».

<дата> между истцом и ООО «Олис тур» (далее – агент) был заключен договор № TUR-06/02-2025-1 от <дата> о реализации туристического продукта (далее – договор) с <дата> по <дата> (9 ночей) на трех человек: истец ПОВ, супруга – ПНН, внучка – ПВЕ Общая цена туристского продукта составила 321 700 руб. Сумма туристского продукта, оплаченная заказчиком, составила 320 500 руб. в связи с тем, что стоимость изменена в меньшую сторону.

<дата> истец, его жена и внучка были зарегистрированы на рейс самолета авиакомпании AZUR air № ZF 919, вылетающий из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>-эль-Шейх, Египет. При прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес> у истца сотрудниками пограничного контроля был изъят загранпаспорт. Причина изъятия: в соответствии с заключением от <дата><номер> в заграничном паспорте РФ серии 66 <номер> на странице с установочными данными нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны – номер бланка паспорта указан как «<номер>» фактически «<номер>».

В результате изъятия загранпаспорта была невозможна посадка на рейс самолета № ZF 919, вылетающий <дата> из аэропорта <адрес> в <адрес>-эль-Шейх, Египет. Истец был вынужден вернуться в Удмуртскую Республику по месту постоянного проживания. Жена и внучка улетели одни. <дата> истец обратился в отдел МВД России «Завьяловский» для выдачи нового паспорта, где ему в тот же день выдали новый загранпаспорт с номером 67 <номер>.

<дата> с турагентством «Олис тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № <номер> на бронирование авиабилета, трансфера и другие дополнительные услуги на условиях договора. В тот же день была произведена оплата авиабилета на самолет рейсом Аэропорт <адрес>, Россия – Аэропорт Анталья, Турция – Шарм-эль-Шейх, Египет. Вылет осуществлялся <дата> в 03:50 час., прилет в аэропорт <адрес>-эль-Шейх <дата> в 10:20 час. Регистрация на рейс, прохождение контроля прошли успешно, истец прилетел в Шарм-эль-Шейх <дата>, то есть на 2 дня позже.

Со стороны истца все необходимые сведения для правильного оформления загранпаспорта были предоставлены, замечаний со стороны Отдела МВД России «Завьяловский» не было. Информацию о необходимости проверки машиночитаемой зоны паспорта при получении предоставлено не было. Считает, что ответственность за технический брак паспорта лежит на сотрудниках отдела МВД России «Завьяловский». В результате допущенных ответчиком ошибок при оформлении загарнпаспорта и дальнейшем изъятием загранпаспорта сотрудниками пограничного контроля, семья истца вынуждена была потратить дополнительные денежные средства, чтобы истец смог добраться до места отдыха.

Перечень дополнительных расходов: 21 200 руб. – покупка авиабилета на самолет рейсом Казань – Анталья – Шарм-эль-Шейх; 1 022 руб. – проезд на электричке из аэропорта <адрес> в <адрес><дата>; 785,50 руб. – проезд на электричке из Ижевска к Казань <дата>; 1 179 руб. – такси от железнодорожного вокзала Казань-1 в аэропорт Казань, вход терминал 1; 13 552,12 руб. – стоимость упущенного времени проживания в отеле (вместо 9 ночей, оплаченных согласно туристского продукта с <дата> по <дата>, истец провел в отеле по факт 7 ночей с <дата> по <дата>).

Кроме того, неправомерными действиями ответчика семье истца нанесен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб., так как в результате изъятия загранпаспорта при прохождении истцом таможенного контроля из-за технического брака, были нанесены нравственные страдания всем членам семьи. Были переживания о сорванном отпуске, о финансовых потерях. В семье деньги на отпуск откладываются в течение года, чтобы потом отдохнуть один раз в год. Тем более, что отпуск был приурочен к празднованию юбилея жены (65 лет <дата>). Отпуск по месту работы согласовывается с руководством за несколько месяцев до сезона отпусков. Истец с женой пенсионеры, но работают, чтобы накопить на отдых к морю. Состояние жены и внучки было ужасное. Они не знали, что делать в такой ситуации, все плакали. Истец еле сдерживался, давление подскочило, всего трясло.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России (далее – ответчик).

Определениями суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отдела МВД России «Завьяловский» НРШ, инспектор отдела по вопросам миграции ОВД России «Завьяловский» ПКА, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России «Завьяловский» ПЕА (далее – третьи лица, НРШ, ПКА, ПЕА).

В судебном заседании истец ПОВ на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика МЮС, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, по доводам, представленным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третьи лица ПКА и ПЕА представили письменные отзывы на исковое заявление. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПОВ и ПВЕ (фамилия до брака – ФИО1) Надеждой Николаевной заключен брак.

ПВЕ является внучкой ПОВ и ПНН

<дата> ПОВ обратился с заявлением о выдаче заграничного паспорта, заявление подано с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). В этот же день заявление принято инспектором отдела ИМА, по результатам рассмотрения заявления составлен лист проведения проверок. По результатам административных процедур <дата> врио начальника ОМВД России «Завьяловский» НРШ принято решение об оформлении паспорта ПОВ, <дата> – принято решение о выдаче паспорта.

Старшим инспектором отдела ПЕА на имя ПОВ <дата> оформлен паспорт серии <номер><номер>. Сотрудником подразделения ПКА паспорт серии <номер><номер> выдан заявителю <дата>.

При этом, <дата> сотрудником ОВМ ОМВД России «Завьяловский» ПЕА при оформлении заграничного паспорта серии <номер><номер> на имя ПОВ нарушен алгоритм формирования машиночитаемой записи, неверно указан номер бланка паспорта в машиночитаемой записи, <номер>, фактически номер бланка паспорт <номер>.

<дата> между ООО «Олис тур» (агент), действующего по поручению туроператора ООО «Интурист», и ПОВ (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-06/02/2025-1, по условиям которого агент обязуется обеспечить оказание заказчику и/или туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение <номер> к договору) (п. 1.1 договора).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (п. 2.1 договора).

Согласно заявке на бронирование:

- турист: ПНН, ПОВ, ПВЕ;

- программа пребывания: Египет, Шарм-эль-Шейх с <дата> по <дата> (9 ночей);

- дата заезда в отель - <дата>, дата выезда – <дата>;

- авиаперевозка осуществляется чартерным рейсом <дата> Казань – Шарм-эль-Шейх; <дата> Шарм-эль-Шейх – <дата> Казань;

- групповой трансфер автобусом по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Общая стоимость туристского продукта составляет 321 700 руб. Может быть изменена (как в большую, так и в меньшую сторону) в зависимости от изменения курса валюты на дату окончательного расчета.

Оплата тура по указанному договору в размере 320 500 руб. была произведена истцом (заказчиком) путем внесения денежных средств в кассу агента <дата> в размере 347 200 руб., <дата> в размере 157 000 руб., <дата> осуществлен возврат по договору в связи с перебронированием в размере 183 700 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков и платежного поручения, имеющимися в материалах дела.

Прибыв в дату вылета <дата> в аэропорт Казани, при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт у ПОВ был изъят по причине: в заграничном паспорте РФ серии 66 <номер> на странице с установочными данными нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны – номер бланка паспорта указан как «<номер>», фактически «<номер>».

Согласно акту <номер> об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта от <дата> загранпаспорт серии 66 <номер>, выданный МВД 1281, сроком действия с <дата>, оформленный на имя ПОВ, <дата> года рождения, изъят начальником отделения кпп «Казань-аэропорт» ЛАР на основании подпункта 1 части 5 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».

Ввиду недействительности заграничного паспорта на имя ПОВ, последний не смог вылететь на совместный отдых с женой и внучкой в запланированную дату. Посадочный талон ПОВ был аннулирован.

Истец ПОВ прибыл на электричке из <адрес> в <адрес>, стоимость проезда составила 1 022 руб.

<дата> между ООО «Олис тур» и ПОВ (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-14/04/2025-1, по условиям которого продавец обязуется забронировать, оформить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить авиабилет(ы), трансфер и другие дополнительные услуги, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно заявке на бронирование:

- турист: ПОВ;

- авиаперевозка осуществляется регулярным рейсом <дата> Казань – Анталья - Шарм-эль-Шейх;

- индивидуальный трансфер на автомобиле аэропорт-отель.

Общая стоимость составила 21 200 руб.

Оплата указанной суммы была произведена супругой истца ПНН, путем перечисления денежных средств директору ООО «Олис тур»: <дата> в размере 18 500 руб., <дата> в размере 2 700 руб., что подтверждается копией кассового чека, выпиской со счета, имеющимися в материалах дела. Оплата по договору супругой истца вызвано срочностью внесения оплаты, отсутствием на счетах истца на тот период денежных средств.

После оформления турагентом нового загранпаспорта, новых авиабилетов и трансфера, ПОВ <дата> прибыл на электричке из <адрес> в <адрес>, стоимость проезда составила 785,50 руб. В последующем от железнодорожного вокзала Казани отправился на такси в аэропорт Казань, стоимость проезда составила 1 179 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость упущенного времени проживания в отделе (вместо 9 ночей, истец провел в отеле 7 ночей).

Поскольку ни туроператор, ни турагент не предоставили информацию о стоимости проживания туриста в отеле за один день, суд принимает расчет истца, согласно которому стоимость за 2 ночи на одного человека проживания в отеле составило 13 552,12 руб. Обоснование данного расчета приведено в письменных пояснениях истца, а также в ответе на судебный запрос ООО «Олис тур». При этом, стороной ответчика данный расчет не опровергнут, материалами дела подтверждается, что стоимость тура оплачена истцом за 9 ночей проживания в отеле, но фактически истец проживал в нем 7 ночей.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от <дата> установлено, что в результате нарушения требований п. п. 137, 139 Административного регламента старшим инспектором подразделения ПЕА при оформлении заграничного паспорта серии <номер><номер> на имя ПОВ была допущена ошибка при выборе бланка паспорта <номер> вместо бланка <номер>, что повлекло неверное формирование машиночитаемой записи.

В связи с невыполнением в полном объеме требований п. 48 приказа МВД России от <дата><номер> врио начальника ОМВД России «Завьяловский» НРШ, своевременно не обнаружена ошибка, допущенная при оформлении паспорта, в результате чего заграничный паспорт серии <номер><номер> выдан на имя ПОВ с ошибкой.

В нарушение п. 147 Административного регламента ПКА не выявила наличие ошибка в машиночитаемой записи, допущенной при оформлении паспорта серии <номер><номер> на имя ПОВ

Таким образом, в ходе служебной проверки факт оформления и выдачи сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Завьяловский» ПОВ заграничного паспорта серии 66 <номер> с ошибкой в машиночитаемой записи (в машиночитаемой записи указан номер бланка паспорта как <номер>, фактически номер бланка паспорта <номер>), подтвердился.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от Федеральный закон от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Приказом МВД России от <дата><номер> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент), согласно п. п. 19, 21 которого государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Согласно п. 139.11 Административного регламента белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение <номер> к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

В силу п. п. 144, 145, 145.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление оформленного паспорта вместе с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.

Перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в течение рабочего дня с даты поступления оформленного паспорта производит следующие административные действия:

проверяет в поступивших документах, указанных в п. 144 Административного регламента, наличие сведений об уплате государственной пошлины за выдачу паспорта. В случае отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, сообщает заявителю в форме электронного сообщения на адрес электронной почты или абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи (мобильный телефон) заявителя (при наличии сведений о нем), указанный в заявлении, о необходимости произвести уплату государственной пошлины, о чем производит отметку на свободной верхней части заявления.

Принимая во внимание, что основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии <номер><номер>, выданного МВД 1281, недействительным явилось нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте, что явилось отказом в пересечении ПОВ государственной границы Российской Федерации, суд признает, что в данном случае имеется вина МВД России.

При выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, именно на сотрудников МВД России возлагается обязанность своевременно и досконально проверить правильность внесенных данных, отсутствие технического брака документа, после чего только принять решение о его выдаче.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ.

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу ПОВ подлежит взысканию сумма убытков в размере 37 738,62 руб. (21 200 + 1 022 + 785,50 + 1 179 + 13 552,12).

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел было нарушено право истца на отдых и свободу передвижения, которые в силу ст. 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам. Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из установленного факта нарушения неимущественного права на отдых, гарантированного ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд определяет в размере 10 000 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПОВ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПОВ (ИНН <номер>) ущерб в размере 37 738,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова