Решение № 2-137/2024 2-2585/2023 2-32/2025 2-32/2025(2-137/2024;2-2585/2023;)~М-2153/2023 М-2153/2023 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-137/2024

К делу № 2-32/2025 УИД 23RS0050-01-2023-002764-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что 3 июля 2023 года по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, неоконченного строительством на уровне первого этажа, визуально коммерческого назначения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1

По архивным данным отдела по вопросам перспективного развития архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района арендатор земельного участка ФИО1 за период с 2022 года по настоящее время за выдачей разрешения на строительство на рассматриваемом земельном участке не обращался.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 как арендатором земельного участка, возводится новое строение, между тем в соответствии со статьей 51 ГрК РФ в целях строительства объекта в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района) заявление о выдаче разрешения на строительство не поступало.

Полномочия по распоряжению земельными участками не разграниченной государственной или муниципальной собственности в границах Темрюкского городского поселения (в том числе земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), возникли у Темрюкского городского поселения с 01.03.2015 г. в связи с внесением изменений в закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17.07.2023 г. в адрес ответчика администрацией Темрюкского городского поселения направлялась претензия от 14.07.2023 г. № согласно которой ФИО1 необходимо было незамедлительно ликвидировать нарушение законодательства в пятнадцатидневный срок со дня направления настоящей претензии осуществить снос самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства, а так же привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние). Однако, по настоящее время требования администрации Темрюкского городского поселения ФИО1 не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец администрация Темрюкского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение гаражей. Предоставление разрешения на строительство гаража не требуется. Согласно экспертизе, фактические границы самотечного коллектора не накладываются на границы земельного участка. Линии электропередач не проходят не над воздушной частью земельного участка не на наземной его части. Доступ к обслуживанию ВЛ имеется. Хозяйственная деятельность на земельном участке возможна, поскольку она не нарушает эксплуатационные характеристики и саму эксплуатацию данных линий электропередач. Считает, что иск администрации не направлен на какую бы то ни было защиту, так как изначально земельный участок формировала сама администрация, поставила его на кадастровый учет и в последствии выставила на аукцион, следовательно, нарушений при его формировании и дальнейшем его освоении быть не может.

Третье лицо, МУП ТГПТР «Темрюк-Водоканал», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство от начальника юридического отдела МУП ТГПТР «Темрюк-Водоканал», в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, и участие в деле представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, полномочия которого подтверждены представленной нотариальной доверенностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что на основании протокола № от 17 мая 2022 года заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района, между Арендодателем – администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и Арендатором – ФИО1, 27 мая 2022 года заключен Договор № аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды его предметом является предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Согласно п. 4.1.6 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора.

Пунктом 4.2.4 Договора аренды Арендатору предоставлено право на возведение здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил и нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст, 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – хранение автотранспорта.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2023 года по результатам контрольного (надзорного) выездного обследования, специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, неоконченного строительством на уровне первого этажа, визуально коммерческого назначения.

Требования истца обусловлены тем, что ответчик за выдачей разрешения на указанное строительство не обращался.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44).

Размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях надлежащего изучения всех обстоятельств по существу, судом было назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам сделанным экспертным учреждением ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, отраженным в заключении № 18.09.2024 г., неоконченный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах правомерного земельного участка, исследуется как наземная стоянка автомобилей закрытого типа (гараж-стоянка), данный объект соответствует строительным, градостроительным, а так же противопожарным нормам и правилам. Спорный объект, расположенный на указанном земельном участке находится в зоне Ж-1 «Зона средне-этажной жилой застройки», соответствует Решению LIX сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района IV созыва от 23 декабря 2022 года № 376 «О внесении изменений в решение LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района II созыва от 25 марта 2014 года № 595 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края». Спорный объект не создает препятствия, выраженные в виде отсутствия прохода для обслуживания и эксплуатации строений, расположенных на соседних земельных участках. Конструктивные элементы спорного объекта находятся в работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, в силу закона никаких согласований, разрешений на строительство гаража не требуется.

В связи с расположением земельного участка в охранной зоне ЛЭП и самотечного коллектора, судом было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2024 г. подготовленного судебным строительно-техническим экспертом ФИО4, согласно произведенным замерам в районе земельного участка №, установлено, что площади наложения зон с особыми условиями использования территории, типы зон – охранные зоны инженерных коммуникаций на граница рассматриваемого земельного участка, соответствуют данным отраженным в едином государственном реестре недвижимости.

Фактическое местоположение самотечного коллектора с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определялось экспертом по надземным люкам. В результате сопоставления данных фактических замеров с данными внесенными в публичную кадастровую карту, экспертом выявлено смещение фактического расположения самотечного коллектора с данными публичной кадастровой карты, данными технического паспорта от 11.06.2015 г. в следующих точках: на 5,38 м в точке № 1- № 4; в точке № н1 - № 3 имеется смещение на 4,98 м; в точке № н2 - № 2 так же имеется смещение на 5,15 м; в точке № 2 - № 1 смещение на 0,23.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что в результате проведенных замеров эксперт пришел к однозначном выводу о том, что фактическое местоположение самотечного коллектора не соответствует данным отраженным в публичной кадастровой карте и данными технического паспорта от 11.06.2015 г., так как местоположение колодца самотечного коллектора по № 10 установлено не верно, имеется смещение на 12,85 м, данное смещение указано наглядно в приложениях к экспертизе. Согласно данным технического паспорта коллектора, его износ составляет 92%. Земельный участок и строение на нем не затрагивает опоры ВЛ.

Оценив заключение экспертов, допросив эксперта ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанные экспертные заключения содержат полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнены экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется оснований не доверять указанным экспертным заключениям, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что исследуемый объект недвижимости незавершенного строительства - гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его размещение на указанном земельном участке соответствует виду разрешенного использования данного участка, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительным, градостроительным, а так же противопожарным нормам и правилам. Кроме того, линии электропередач и самотечный коллектор проходят за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на нем гараж не препятствует эксплуатации данных линейных объектов.

Верховный суд РФ в Постановление Пленума от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», разъяснил, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ).

Аналогичная позиция отражена в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

Из анализа приведенных норм права следует, что положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением соответствующих требований, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Суд исходит из того, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных законом способов защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца расположением незаконченного строительством спорного строения (гаража) ответчика не представлено, как и отсутствуют основания для его сноса.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина