Решение № 12-50/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2005, юридический адрес: Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км, Бизнес-Центр «Рига-Ленд Тер», стр.3, офис 506, фактический адрес: <...>, на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001283 от 29.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001283 от 29.11.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 3).

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление № АК23001283 от 29.11.2023 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета характера совершенного административного правонарушения.

Считает, что примененная к ПАО «Т Плюс» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Нарушение срока восстановления асфальтового покрытия не имело каких-либо общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям. Земляные работы на участке дороги по ул. Калинина, 9 в г. Пензе производились в целях аварийного ремонта теплотрассы, данный участок дороги не имеет высокой транспортной нагрузки. Следует учесть, что предприятие выполняет социально-значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения города Пензы, что требует значительных финансовых затрат. Уплата штрафа в назначенном размере негативно отразится на хозяйственной деятельности предприятия. Отсутствуют умысел в совершенном деянии, а также общественно-опасные негативные последствия, угроза охраняемым общественным отношениям, существенный вред интересам граждан и общества.

Вменяемое ПАО «Т Плюс» нарушение зафиксировано в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра. Вместе с тем, задание уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, отсутствуют. Считает, что обследование территории по ул. Калинина, 9 в г. Пензе с участием специалистов УЖКХ г. Пензы выполнено с нарушением требований ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, которая предписывает проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ копия акта проверки должностным лицом в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась. В связи с чем, результаты проверки нельзя признать законными, они получены с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, в связи с чем, его возможно квалифицировать как малозначительное.

Просил признать незаконным постановление административной комиссии города Пензы № АК23001283 от 29.11.2023, отменить его, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.07.2023, в суде поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы ФИО2, действующая в силу постановления администрации г.Пензы от 19 июня 2023 года, в суде возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» направило заявку в Управление ЖКХ г. Пензы» о разрешении на проведение земляных работ в связи с ремонтом теплотрассы от ТК 1843 1/0 по адресу <...>, в период с 14.10.2023 по 27.10.2023. Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании заявки филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» выдано разрешение № 348 на осуществление земляных работ на участке по ул. Калинина, 9 в г. Пензе, вскрываемая поверхность: внутриквартальная дорога (асфальт) – 10 м?, в период с 14.10.2023 по 27.10.2023, которое было продлено: в период с 28.10.2023 по 01.11.2023. Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по окончанию работ обязано восстановить нарушенное асфальтовое покрытие и сдать по акту представителю УЖКХ г. Пензы.

02.11.2023 административной комиссией Первомайского района г. Пензы проведено визуальное обследование места осуществления филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» земляных работ по ремонту тепловых сетей. В ходе обследования выявлено, что не обеспечено восстановление благоустройства территории внутриквартальной дороги с асфальтобетонным покрытием в срок, установленный в разрешении № 348 на производство земляных работ, т.е. до 01.11.2023 и на момент составления протокола об административном правонарушении 03.11.2023. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, имеющимися в административном деле в отношении Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», актом обследования места осуществления земляных работ.

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

03.11.2023 начальником отдела административно-технической инспекции УЖКХ г. Пензы ФИО3 по факту выявленного правонарушения составлен протокол № 23-200 об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001283 от 29.11.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в вид административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела: место, время, событие административного правонарушения; фотофиксацией нарушения, разрешением на осуществление земляных работ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи для юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о том, обследование территории по ул. Калинина, 9 в г. Пензе, в ходе которого выявлено нарушение, связанное с осуществлением земляных работ, проведено в отсутствие задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» плановой либо внеплановой проверки осуществлено не было, невосстановленное благоустройство территории по вышеуказанному адресу выявлено 02.11.2023 в ходе осмотра территории, в силу чего положения ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат.

Что касается ходатайства ПАО «Т Плюс» о признании совершенного им правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. В связи с чем, утверждения представителя ПАО «Т Плюс» о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001283 от 29.11.2023 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001283 от 29.11.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья: ...

...

...

...