Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

р.п. Вача 06 июля 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой М. В.

с участием истца ФИО1, его представителя- адвоката адвокатской конторы Вачского района Родионовой Н.А.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании частично не законным решения ГУ УПФР РФ по Вачскому району, включении в специальный стаж и страховой стажпериодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области, с учетом дополнений исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

признать не законным решение № ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в его специальный стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время его работы газоэлектросварщиком 3-го разряда ЦМК в ООО «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>»,

а также в части не включения в его страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

зачесть:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) - время его работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в страховой стаж;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 17 дней) время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в специальный и страховой стаж.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы газоэлектросварщиком 3-го разряда ЦМК в ООО «<данные изъяты>» в его специальный стаж,

- период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж;

обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых в части включения в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время его работы газоэлектросварщиком 3-го разряда ЦМК в ООО «<данные изъяты>»; обязании ответчика назначить ему пенсию со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с чем просил производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Определением суда от 06.07.2017 производство по делу в части исковых требований, в отношении которых поступил отказ истца, было прекращено.

В остальной части исковые требований истец ФИО1 поддержал, просил суд признать незаконным Решение № ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- не включения в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>»,

- не включения в его страховой стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) - время его работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

Просил зачесть:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) - время его работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в его страховой стаж;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 17 дней) время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в его специальный и страховой стаж.

- период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж.

Также просил возместить ему судебные расходы по делу в размере 14 800 рублей, в том числе:

300 рублей - расходы на оплату госпошлины;

4 500 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по оформлению иска;

10 000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов в суде.

Данные исковые требования истец его представитель адвокат Родионова Н. А. мотивировали следующим: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии в связи с тем, что осуществлял работу с тяжелыми условиями труда.

Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Ответчик указывает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Ответчик считает, что его специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ ( день его рождения, в который исполнилось 57 лет) составил 6 лет 03 месяца 03 дня при требуемом стаже - 7 лет 6 месяцев.

При подсчете специального стажа не были приняты ряд периодов, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>», так как работа проходила в колонии-поселении по приговору Вачского райнарсуда. По этой же причине период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был принят в подсчет страхового стажа (п.1 ст.11 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа ответчик не принял также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период отбывания наказания в виде лишения свободы, так как на справке отсутствует подпись начальника учреждения;

В своем решении ответчик указывает на то, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Колониями-поселениями исполняется наказание в виде лишения свободы в отношении наименее опасной группы осужденных к этому виду наказания. В соответствии с ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970 г. (утратил силу с 01.07.1997 г. в связи с введением в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. Учет проработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится ею по итогам календарного года. При этом согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 25 июня 1992 года № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступила в силу с 01.09.1992 г. С указанной даты исправительно-трудовые учреждения ведут учет работы осужденных. Обратной силы данная норма не имеет и время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы может быть засчитано в страховой стаж для определения права на страховую (трудовую) пенсию и в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав не ранее чем с 01 сентября 1992 года.

С доводами ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области они не согласны, считают Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не законным в части отказа зачесть в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>», зачесть в страховой стаж период работы в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что время работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) должно быть засчитано в страховой стаж. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 17 дней) должен быть включен в специальный и страховой стаж. Период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В этот период он был принят на работу в <данные изъяты>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по типографии о приеме на работу в печатный цех. В отделе кадров была заведена личная карточка, и ему начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд. Это подтверждается справкой ГУП СО «<данные изъяты>». Во время работы он переводился на другую работу, ему присваивались разряды.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Тагилстроевского райнарсуда г.Н.-Тагила Свердловской области он был освобожден от отбывания 1 г.4 мес. 20 дн. условно-досрочно с указание о включении время работы в колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.

В его трудовую книжку была внесена запись №, в которой указано, что время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в общий трудовой стаж, в связи с чем, по мнению истца и его представителя, этот период подлежит включению в его страховой стаж, а также в специальный стаж, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал стереотипером, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, работал полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Представитель истца - адвокат Родионова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что Управление ПФР по Вачскому району Нижегородской области правомерно отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно представленным документам специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 лет 3 месяца 3 дня. при требуемом стаже - 7 лет 6 месяцев.

Период с 06.02.1987г. по 11.02.1988г. - не принят в страховой стаж, с 12.02.1988г. по 29.10.1988г.- не принят в страховой и специальный стаж по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Так как работа проходила в колонии- поселении по приговору Вачского райнарсуда. Колониями-поселениями исполняется наказание в виде лишения свободы в отношении наименее опасной группы осужденных к этому виду наказания. Согласно ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970г. время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж, однако, кодекс утратил силу с 01.07.1997г. в связи с введением в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановлением Верховного Совета РФ от 25.06.1992г. № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступила в силу с 01.09.1992г. С указанной даты исправительно-трудовые учреждения ведут учет работы осужденных. Обратной силы данная норма не имеет, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы может быть засчитано в страховой стаж для определения права на страховую (трудовую) пенсию и в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав не ранее чем с 01.09.1992г. Данная позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 10.12.2004г. № 81-В04-18. Решение суда было вынесено не в целях пенсионного обеспечения, а для целей учета рабочего времени осужденного администрацией исправительного учреждения. Учитывая изложенное, правовых оснований для включения в страховой стаж, а также специальный периодов отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не имеется.

Период с 28.12.1995г. по 03.10.1996г. - не принят в страховой стаж, т.к. на представленной справке отсутствует подпись начальника учреждения, а также основания выдачи справки. Согласно п. 4.1. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190. документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Согласно п. 4.2. вышеуказанного положения справки о периодах работы также должны содержать основания их выдачи.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «<данные изъяты>», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя адвоката Родионовой Н.А., представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 7 Конституции РФ сказано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации, действовавшим в спорный период ( далее - Закон № 400 - ФЗ).

Согласно ст. 30 п. 1 п.п. 2 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам:

… пп.2 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Суд считает, что вывод комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>», в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам:

Из справки об отбывании осужденными наказаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно справке <данные изъяты> Свердловского областного Совета народных депутатов, ФИО1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в наборном цехе стереотипером на отливке стереотипов по 6 разряду.

Определением Тагилстроевского райнарсуда г. Н.-Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. В данном определении так же указано «включить время работы в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.

Данные сведения о включении спорного периода в общий трудовой стаж ФИО1 содержаться и в трудовой книжке ФИО1 (запись под №).

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, в ходе настоящего судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу вышеуказанным определением Тагилстроевского райнарсуда г. Н.-Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время отбывания наказания им в колонии-поселении включен в общий трудовой стаж, тем самым суд считает, что указанный период при подсчете подлежит включению в страховой стаж.

Доводы стороны ответчика о том, что принятая в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступила в силу с 01.09.1992, в связи с чем с указанной даты исправительно-трудовые учреждения ведут учет работы осужденных и время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы может быть засчитано в страховой стаж для определения права на страховую (трудовую) пенсию и в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав не ранее чем с 01.09.1992, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае уже имеется вступившее в законную силу судебное решение о включении спорного периода работы ФИО1 в общий трудовой стаж, и, по мнению суда, со стороны УПФР по Вачскому району имеет место неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая доводы истца о включении в специальный стаж периодов работы его стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» судом установлено, следующее:

Так, согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ФИО1 присвоен разряд 6 разряд стереотипера ставки повременщика с вредными условиями труда.

Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Свердловской области «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал стереотипером 6 разряда. В указанный период времени работал полный рабочий день и полную рабочую неделю на отливке стереотипов из типографского сплава (состав сплава: свинец, сурьма, олово). Администрация ГУПСО «<данные изъяты>» подтверждает право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1 раздел ХХ код профессии 1190000-А18863.

Так, согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XX. ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО под № 1190000а-18863 содержится профессия Стереотиперы, занятые на отливке стереотипов из типографского сплава.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда, дающих право на включение данного периода в специальный трудовой стаж истца, необходимый для льготного пенсионного обеспечения.

В этой связи суд находит необходимым включить ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 17 дней) время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в специальный стаж.

Относительно требований о зачете в страховой стаж ФИО1 периода работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что УПФР указанный период работы ФИО1 не был зачтен ввиду отсутствия в предоставленной справке подписи начальника учреждения. Вместе с тем, по запросу суда из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России Нижегородской области предоставлена надлежащим образом оформленная справка учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной справки следует, что ФИО1 работал в учреждении <данные изъяты> УИН УВД Нижегородской области в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время работы осужденного 8 месяцев 16 дней засчитываются в трудовой стаж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца, а именно

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) - время его работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» подлежит включению в его страховой стаж;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 17 дней) время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» подлежит включению в его специальный и страховой стаж.

- период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж.

Тем самым, суд признает незаконным Решение № ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения указанных периодов работы истца в специальный и страховой стаж.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных квитанций, государственная пошлина по делу составила 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления составили 4500 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за представительство его интересов в суде оплатил адвокату адвокатской конторы Вачского района 10 000, что подтверждается квитанцией серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил возместить ему понесенные им расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя (5), суд с учетом разумности и справедливости, в отсутствие возражений со стороны ответчика по данному вопросу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать не законным решение ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>», а также не включения в страховой стаж периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) - время работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

Зачесть ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 06 дней) - время его работы в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в страховой стаж; - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 17 дней) время его работы стереотипером 6 разряда в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «<данные изъяты>» в специальный и страховой стаж; - период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.