Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-147/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» и, в соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ просит:

1. взыскать с ответчика часть суммы оплаты услуг страхования в размере 102771 руб. 43 коп..

2. взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

3. взыскать с ответчика сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей.

4. взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование иска он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №. Сумма кредита - 790 300 рублей. Процентная ставка по кредиту - 23% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплаты услуг <данные изъяты> в размере 119900 рублей сроком на 42 месяца. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание данных услуг.

Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Такое условие не относится к предмету кредитного договора, таким образом, банк в данном случае навязал заключение дополнительного договора. Одновременно был оформлен Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> Поставщик услуг - ООО «Ринг-М».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора от лица компании (ООО «Ринг-М») был оформлен Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> Информация о полномочиях Банка как агента компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме платы по договору об оказании услуг, формула расчета суммы оплаты для сведения заемщика не доводилась. Сумма оплаты по договору составила 119900 рублей и была в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок оказания услуг. Срок оказания услуг составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием кредитного договора. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в абонентский договор условия о том, что в случае отказа от договора плата не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги и об оплате изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником Банка.

В соответствии с п.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора об оказании дополнительных услуг, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора об оказании услуг.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

В данном случае Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу №Ф60-58331/2014. Процесс заключения договоров был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и оказания услуг с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма оплаты по договору) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Ринг-М» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы оплаты по договору об оказании услуг ввиду отказа истца от услуг в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от предоставления ему услуг. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и п.2 ст.958 ГК РФ, определяющей, что истец вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ. - 6 месяцев. В связи с отказом заемщика от предоставления услуг, часть оплаты подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Расчет: 119900 руб. / 42 мес. * 6 мес. = 17128 руб. 57 коп..

119900 руб. - 17128 руб. 57 коп. = 102771 руб. 43 коп..

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 102771 руб. 43 коп. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Плюс Банк».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и согласии на вынесение заочного решения, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчики - ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, от ПАО «Плюс Банк» поступили письменные возражения на иск.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…….

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО "Плюс-Банк" заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 790300 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев с целью: 635000 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> 119900 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты>.

Истец обязался погашать основной долг и проценты по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором и в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Премиум Ассистанс" заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> а также между ФИО1 и ООО "Ринг-М" заключен абонентский договор на оказание услуг по программе <данные изъяты>.

Из Абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, <данные изъяты>.

Исполнителем по договору является ООО "Ринг-М", плата за абонентское обслуживание при сроке 42 месяца составляет 119900 рублей. Внесение абонентской платы осуществляется единовременно (п.2.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 6 договора.

Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п.6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

П. 6.7 договора предусмотрено, что абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес ООО "Ринг-М" направлена претензия, в которой она указывала на отказ ФИО1 от дальнейших услуг по абонентскому договору по программе <данные изъяты> с ООО "Ринг-М" и просила выплатить часть суммы оплаты в размере 102771 руб. 43 коп.. Указала, что заемщик фактически добровольно пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ. - 6 месяцев. Также ей представлен расчет суммы, подлежащей по ее мнению возврату и ссылка на положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная претензия направлена по адресу: <адрес> что подтверждается копией претензии и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.8, 9). Указанный адрес ответчика был также указан в исковом заявлении (л.д.3).

Вместе с тем, исходя из содержания абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. юридический адрес ООО «Ринг-М»: <адрес>. Таким образом, претензия направлена по неверному адресу, поэтому у ООО «Ринг-М» отсутствовала информация о желании ФИО1 расторгнуть абонентский договор и получить часть выплаченной суммы по этому договору.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Ринг-М», которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено.

Судебное извещение вместе с исковым материалом направлено ответчику по новому (правильному) адресу и получено им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. Именно с этой даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ. следует исчислять 30-ти дневный срок, после которого договор считается расторгнутым. Договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он действовал на протяжении 11 месяцев и за этот период денежные средства не могут быть возвращены истцу.

С ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца следует взыскать возврат денежных средств за оставшийся период времени - 31 (тридцать один) месяц исходя из следующего расчета:

119900 руб. (сумма по договору) разделить на 42 месяца (срок договора) = 2854 руб. 76 коп. (сумма за один месяц) умножить на 11 месяцев (фактический срок действия договора) = 31402 руб. 38 коп. (сумма, подлежащая уплате за 11 месяцев).

119900 рублей - 31402 руб. 38 коп. = 88497 руб. 62 коп. (сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Ринг-М» в качестве возврата по расторгнутому абонентскому договору в пользу истца ФИО1).

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Ринг-М» следует отказать за необоснованностью, также суд полностью отказывает в удовлетворении требований к соответчику ПАО «Плюс Банк», который не является стороной абонентского договора и следовательно не может нести какой-либо ответственности по нему.

.
Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ни одним из ответчиков. ФИО1 воспользовался своим законным правом на отказ от соглашения (договора), что предусмотрено действующим законодательством и содержанием абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ т.е. до получения судебного извещения по настоящему делу ООО «Ринг-М» не имело никакой информации о намерении ФИО1 расторгнуть договор и получить возврат денежных средств.

Нарушений прав потребителя со стороны ответчиков судом не установлено, поэтому оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1800 рублей за оформление доверенности и ее копий, при этом в материалы дела представлены подтверждающий оплату документ /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/ в сумме 1800 рублей, также приложена копия нотариальной доверенности. Во взыскании указанных расходов на услуги нотариуса следует отказать, т.к. доверенность выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с правом передоверия на неограниченное количество действий в судебных, административных и правоохранительных органах, а не по конкретному гражданскому делу.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина /ст.100 ГПК РФ/, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88497 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 62 копейки (возврат денежных средств по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Ринг-М» о возврате денежных средств в размере 14273 рубля 81 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о возврате денежных средств в размере 102771 рубль 43 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев