Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 25 июня 2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Крапивинского района Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область … район <...> д. …-... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП … г. на основании договора купли-продажи … части жилого дома. С ответчиком истец находилась в зарегистрированном браке с … г. по … г. Фактически семейные отношения были прекращены, однако ответчик проживал в ее квартире до … г. В настоящее время место его жительства истцу не известно. Ответчик сменил место жительства, а именно выехал из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, однако с регистрационного учета не сеялся. В квартире отсутствуют его вещи. Договора о правовом режиме пользования квартирой они не заключали. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В настоящее время истец намерен распорядиться своей … частью жилого дома, продав ее, однако этому препятствует регистрация ответчика. Считает, что, таким образом, ее права собственника нарушены и своим правом на распоряжение имуществом она не может воспользоваться в полной мере. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область … район п... ., ул. …, д. …-…, и снять с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 15, 22).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Крапивинского района Т. в судебном заседании полагала, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область … район <...> д. …-…, была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период нахождения их в браке, соответственно является их совместно нажитой собственностью.

Изучив позицию истца, заслушав объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что супруги З-вы приехали в п. … примерно в … г. Примерно … года назад ФИО2 уехал из поселка с вещами и проживает где-то в п. …. Жилой дом по ул. …, …-… в п. … принадлежал родителям истца.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что истец является его родной сестрой. Сестра с ФИО2 расторгли брак примерно … года назад. После развода ФИО2 некоторое время проживал в квартире, затем уехал, куда, свидетель не знает. Сначала они жили в п. …, затем сестра приехала в п. … и они семьей решили, что она будет проживать с отцом - ФИО3 в этой квартире, затем оформили квартиру на сестру, это было сделано формально.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что истец является его двоюродной сестрой. В браке она с ответчиком состояла до …г., затем ответчик уехал с вещами, больше свидетель его не видел. Раньше этот дом принадлежал родителям истца. У ответчика в собственности жилья не было, после свадьбы семья З-вых проживала в п. … у родителей ответчика, затем они переехали в п... ..

Как видно из материалов дела стороны состояли в браке с … г. по … г. (л.д. 7).

В период брака, … г. истцом ФИО1 приобретена в собственность …часть жилого дома, расположенная по адресу: Кемеровская область … район <...> д. …-... Право собственности на указанную … часть жилого дома зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 04.06.2003 г. (л.д. 5).

Согласно справке о регистрации, с … г. в спорной … части жилого дома зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 8, 16).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании было установлено, что истец состояла в браке с ответчиком с … г. по … г., соответственно … часть жилого дома, расположенная по адресу: Кемеровская область … район <...> д. …-…, была приобретена истцом в период брака супругов ФИО1 и ФИО2, а потому на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по использованию спорного жилого помещения, тогда как положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении и разрешении заявленного ФИО1 спора.

Согласно ст. 256 ГКРФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку договора о правовом режиме приобретаемого в браке имущества стороны не заключали, приобретенное истцом право собственности на … часть жилого дома является общей совместной собственностью истца и ответчика.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

После расторжения брака правовой режим жилого помещения не изменился, поскольку нажитое имущество сторонами не делилось, в связи с чем, ответчик также является собственником … части спорного жилого дома.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости возникло в силу закона, никем не оспорено и может быть защищено в пределах установленного законом трехлетнего срока с момента его нарушения. Поскольку общее имущество на момент разрешения спора поделено не было, факт не проживания ответчика в … части жилого дома не свидетельствует о его добровольном отказе от права собственности на это имущество.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для применения ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения, не имеется.

Наличие у ответчика в пользовании иного жилого помещения - принадлежащего его родителям, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к спорным правоотношениям данная норма не применима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Прокудина С.А.