Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 15 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Емецкое» к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Емецкое» (Далее – администрация) обратилась к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование доводов истец указывает, что ФИО2 с дочерью ФИО7 в 2007 году выехала из спорного жилого помещения в д. <адрес> МО «Матигорское» на постоянное место жительства, оставив регистрацию в спорном жилом помещении.

В 2010 году по решению Холмогорского районного суда в доме, в котором находится спорное жилое помещение, начат капитальный ремонт.

09.11.2011 на основании решения Холмогорского районного суда на время проведения капитального ремонта ФИО2 было предложено помещение маневренного фонда. Указанное помещение ФИО2 не осматривала, намерений пользоваться помещение не изъявила.

14.05.2015 решением Мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района администрации МО «Емецкое» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате маневренной квартиры. Суд учел заявление ФИО2 о том, что она имеет долю в праве собственности на жилое помещение, на территории МО «Матигорское» <адрес>. Таким образом ФИО2 подтвердила отсутствие намерения проживать на территории МО «Емецкое».

03.08.2013 в доме № по ул. <адрес> в с. <адрес> произошел пожар, 09.10.2013 года межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснила, что заявляет требование о признании утратившей право пользования ответчика как в связи с добровольным отказом от договора социального найма и добровольным выездом из жилого помещения, так и в связи с утратой разрушением жилого помещения.

Представитель третьего лица ОМВД России по Архангельской области в Холмогорском районе извещен надлежащим образом, полагает, что отсутствуют основания в удовлетворении требований по п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна. Действительно выехали из жилого помещения в 2007 году из с. Емецк на территорию МО «Матигорское» потому, что в квартире по <адрес>, <адрес>, было невозможно проживать. В 2010 году решением суда администрация была обязана провести капитальный ремонт дома. Сменили три съемных квартиры, дочь ходила в школу в Матигорах. В 2011 году приобрели по ипотеке квартиру. По решению суда от 2011 года о принудительном переселении, переселиться в квартиру маневренного фонда отказались, договор не заключали, так как на двоих человек с дочерью предложена квартира, которая представляет из себя комнату, площадью 16 кв.м., из них, 4 кв.м. это печка. В настоящее время собираются документы о признании семьи малоимущей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 части 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения были закреплены в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судов при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО2 с дочерью ФИО8. в 2007 году выехала из спорного жилого помещения в д. <адрес> МО «Матигорское», оставив регистрацию в спорном жилом помещении.

По иску ФИО2 решением Холмогорского районного суда от 01.10.2010 дело № 2-2/2010 в доме, в котором находится спорное жилое помещение, администрация обязана провести капитальный ремонт, который был начат.

Решением Холмогорского районного суда по делу № 2-354/2011 от 09.11.2011, в связи с проведением капитального ремонта, на время проведения капитального ремонта, ФИО2 было предложено помещение маневренного фонда, ФИО2 принудительно переселена в него, вместе с тем, ответчик в него не вселилась, договор найма с администрацией не заключила, исполнительное производство прекращено определением Холмогорского районного суда № 13-99 от 14.10.2014, ввиду утраты возможности его исполнения, так как дом по адресу ул. <адрес> сгорел.

03.08.2013 в доме <адрес> произошел пожар, 09.10.2013 межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Холмогорского районного суда по делу № 2-712/2013 от 30.12.2013, установлено, что дом по адресу: <адрес> фактически огнем уничтожен полностью, данное обстоятельство также подтверждается другими материалами дела. Уголовное дело № 13290249, возбужденное 11.09.2013 по факту поджога, постановлением следователя от 11.11.2013, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Анализируя представленные материалы по делу, имеющиеся решения судов, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска по п.3 с. 83 ЖК РФ отсутствуют. Как следует из материалов дела, ответчик выехала из жилого помещения, но предпринимала меры в судебном порядке к проведению капитального ремонта, не вселение ответчика в жилье маневренного фонда, вместе с тем, не свидетельствует об ее отказе от жилого помещения, которым она ранее пользовалась. Капитальный ремонт дома не проведен и возможность вселения в него, после проведения капитального ремонта отсутствует, ввиду его полного уничтожения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Учитывая, что дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, фактически сгорел полностью, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателем прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а также прекращается его право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением). Исковые требования, с учетом положений ч.5 ст. 83 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Емецкое» к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий С.А. Коневец