Апелляционное постановление № 22-2170/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 22-2170/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-2170/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 октября 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 18 октября 2016 г. за совершение двух преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Синицких о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что работает дневальным отряда, в течение всего срока нарушений не имел, меры взыскания применены для того, чтобы не отбытую часть наказания не заменили более мягким видом наказания

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденного Синицких, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Согласно представленным материалам, Синицких отбыл необходимую часть наказания при постановке вопроса о замене назначенного ему по приговору суда наказания другим более мягким видом наказания, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, иска не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, не утратил социально полезные связи.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Так, осужденный не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание.

Вопреки доводам осужденного, сведений о его трудоустройстве материалы дела не содержат.

Со всеми материалами, представленными в суд, осужденный ознакомлен заблаговременно, о чем свидетельствует его расписка. Каких-либо возражений осужденный не приносил, ходатайств о предоставлении администрацией колонии дополнительного характеризующего материала не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий