Решение № 2А-1064/2024 2А-1064/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1064/2024

№2а-1064/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раку (Ярославская, Силантьевая) Л. В. в лице финансового управляющего ФИО1 к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО Торговый Дом "Борисоглебский трикотаж" об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Раку (Ярославская, Силантьевая) Л.В. в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу № ... Раку (Ярославская, Силантьевая) Л. В. (... года рождения, место рождения: ..., ИНН ..., адрес регистрации: ...) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решение подлежит немедленному исполнению, оно вступило в законную силу.

Сообщение о судебном акте о признании Должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте ЕФРСБ. Объявление о несостоятельности (банкротстве) должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ».

21 декабря 2023 финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил ответчику уведомление-запрос о признании Должника несостоятельным (банкротом), в котором требовал исполнить Закон.

Свой запрос финансовый управляющий обосновал необходимостью выполнения публично-правовых обязанностей, предусмотренных главой X ФЗ-127, действуя в интересах должника, кредиторов, при этом просил старшего судебного пристава в установленный законом срок предоставить документы, сведения и информацию, а также совершить следующие действия:

Прекратить все исполнительные действия по исполнительным производствам, и окончить все исполнительные производства в отношении Должника, в том числе: ...-СД.

Направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении Должника финансовому управляющему ФИО2

Снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества Должника и денежных средств, находящихся на расчётных счетах Должника в кредитных организациях.

Возвратить на все счета Должника, признанного несостоятельным (банкротом), денежные средства, списанные с его счетов после решения Арбитражным судом, на те же счета и по тем же реквизитам, с которых денежные средства были списаны.

27 декабря 2023 почтальон вручил письмо адресату. Данный факт подтверждает Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, требуемое постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ-229 ни начальник отделения - старший судебный пристав Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ни подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направили финансовому управляющему, поскольку не окончили.

Данный факт подтверждает извлечением из банка данных исполнительных производств на дату 12 января 2024.

Также обращает внимание на то, что на дату подачи настоящего административного искового заявления, ответчик производит незаконные действия по вышеназванным исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству ...-ИП от 18.09.2017, которое находится в производстве у начальника РОСП - старшего судебного пристава ФИО3; не исполнил запрос финансового управляющего в части не направления постановления об окончании на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ-229 всех исполнительных производств, указанных в уведомлении-запросе финансового управляющего; административный ответчик производит удержания из социальной пенсии административного истца, в связи с чем пенсия по инвалидности составляет ... вместо иного, большего размера. Начальник отделения - старший судебный пристав Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 и подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО4 располагали полной и достоверной информацией о признании Должника несостоятельным (банкротом) и необходимости ответа на запрос с финансового управляющего, поскольку получили уведомление с приложенным к нему вышеназванным решением.

Тем не менее, начальник отделения - старший судебный пристав Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 и подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявили правовой нигилизм, игнорируя требования Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не исполнили требования Закона, чем искусственно создали препятствия для реализации прав гражданина, незаконно воспрепятствовали законной деятельности финансового управляющего, завершению процедуры реализации имущества гражданина и нарушили разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта, регламентированные статьёй 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Начальник РОСП - старший судебный пристав ФИО3 показывает пример негативного отношения к служебным обязанностям, не контролирует подчинённых.

Допущенные нарушения в виде бездействия вышеназванных начальника отделения и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя, являются существенными для административного истца, влияют на исход дела, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам.

Таким образом, своим бездействием начальник отделения - старший судебный пристав Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 и подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО4, нарушили права и законные интересы Должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в течение длительного и неразумного срока ответчик имел реальную возможность окончить вышеназванные исполнительные производства, однако не сделал это, чем нарушил:

- Федеральные Законы, такие как: «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ

- права Должника, признанного несостоятельным (банкротом), незаконно возложив на него следующие обязанности: оплатить страховые взносы, включая пени; оплатить взыскание налогов и сборов; задолженность по кредитным платежам; оплатить иные взыскания имущественного характера; оплатить исполнительский сбор; незаконно оставил Должника под запретом получения паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; незаконно запретил Должнику выезд за пределы Российской Федерации; удерживает денежные средства из социальной пенсии по инвалидности.

- разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта, регламентированные статьёй 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, искусственно создав препятствия по завершению процедуры реализации имущества гражданина и отчёта финансового управляющего, назначенного на 11 марта 2024.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей:

- в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства: ...

- в части несвоевременного прекращения исполнительных действий. А также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями части шестой статьи 47 и части четвёртой статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившее в незаконном возложении обязанностей на должника, признанного несостоятельным (банкротом): оплатить страховые взносы, включая пени; оплатить взыскание налогов и сборов; задолженность по кредитным платежам; оплатить иные взыскания имущественного характера; оплатить исполнительский сбор; незаконно оставил Должника под запретом получения паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; незаконно запретил Должнику выезд за пределы Российской Федерации; удерживает денежные средства из социальной пенсии по инвалидности.

Возложить на должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обязанности в отношении Должника, признанного несостоятельным (банкротом) со следующими персональными данными: Раку (Ярославская, Силантьевая) Л. В. (... года рождения, место рождения: ..., ИНН ..., адрес регистрации: ...):

- вынести постановление, которым прекратить все исполнительные действия и окончить по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ-229 все указанные исполнительные производства в отношении должника;

- снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках вышеназванного исполнительного производства) в отношении имущества Должника, признанного несостоятельным (банкротом) и денежных средств Должника, признанного несостоятельным (банкротом), находящихся на расчётных счетах в кредитных организациях;

- возвратить Должнику, признанному несостоятельным (банкротом) все денежные средства, незаконно взысканные после даты вынесения судебного акта, то есть, 05 декабря 2023, по тем же реквизитам и в том же Банке, откуда денежные средства были незаконно взысканы.

- направить заявителю копию постановления об окончании всех указанных исполнительных производств;

- актуализировать информацию в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте https://fssp.gov.ru/, доступном неограниченному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в личном кабинете на Портале Государственных услуг Российской Федерации https://www.gosuslugi.ru.

- в силу статьи 200 КАС РФ вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и подконтрольного ему судебных приставов-исполнителей ФИО4 за выявленные случаи нарушения законности.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО Торговый Дом "Борисоглебский трикотаж".

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административные ответчики Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области, Главное Управление ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО Торговый Дом "Борисоглебский трикотаж", извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по РО находились следующие исполнительные производства в отношении должника Раку Л. В.:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 года по делу № ... Раку (Ярославская, ФИО6) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В силу п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании изложенного, в связи с необходимостью выполнения публично-правовых обязанностей, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, действуя в интересах должника, кредиторов, 21.12.2023 финансовый управляющий должника ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области уведомление о признании должника банкротом, с решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 года по делу №....

В указанном уведомлении финансовый управляющий одновременно просил совершить следующие действия:

1. Прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, и окончить все исполнительные производства в отношении Должника;

2. Направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении Должника финансовому управляющему ФИО2

3. Снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества Должника и денежных средств, находящихся на расчётных счетах Должника в кредитных организациях.

4. Возвратить Должнику все денежные средства, незаконно взысканные после даты вынесения судебного акта по тем же реквизитам и в том же Банке, откуда денежные средства были незаконно взысканы.

Данное уведомление Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области получило 27.12.2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Поскольку требования, изложенные в уведомлении финансового управляющего от 21.12.2023 года должностными лицами Аксайского РОСП по РО не были исполнены, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3, п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Административным ответчиком – Аксайским РОСП по РО в настоящее дело представлены в материалы настоящего дела постановления от 13.02.2024 года об окончании всех указанных ранее исполнительных производств, которыми также отменены все ранее назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения требований административного иска по существу должностными лицами Аксайского РОСП по РО все исполнительные производства, указанные административным истцом в иске, в отношении должника Раку Л.В. окончены.

Между тем, суд находит незаконным бездействие должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП по РО, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств в отношении должника-банкрота Раку Л.В., поскольку, получив уведомление о признании должника банкротом 27.12.2023 года, должностными лицами Аксайского РОСП исполнительные производства были окончены 13.02.2024 года.

Кроме того, суд находит незаконным бездействие должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по РО, выразившееся в несвоевременном снятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительных производств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес финансового уполномоченного копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в отношении должника Раку Л.В., суд находит незаконным бездействие должностных лиц Аксайского РОСП и в указанной части.

Между тем, учитывая, что доказательств удержания с должника Раку Л.В. денежных средств по спорным исполнительным производствам с момента признания ее банкротом до момента окончания исполнительных производств в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника Аксайского РОСП по РО, выразившегося в незаконном удержании денежных средств должника и обязании принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств.

Разрешая требования о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава и подконтрольного ему судебного пристава–исполнителя за нарушение законности, суд приходит к следующему. По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Учитывая, что требование административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава и подконтрольных ему судебных приставов-исполнителей Аксайского РОСП не является способом защиты нарушенных прав истца, а предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения такого определения судом не усматривается, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Раку (Ярославская, Силантьевая) Л. В. в лице финансового управляющего ФИО1 к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), ПАО Сбербанк (в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО Торговый Дом "Борисоглебский трикотаж" об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств в отношении должника Раку (Ярославская, ФИО6) Людмилы Валентиновны; в несвоевременном снятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительных производств в отношении должника Раку (Ярославская, ФИО6) Людмилы Валентиновны; в не направлении в адрес финансового управляющего копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника Раку (Ярославская, ФИО6) Л. В..

Обязать должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес финансового управляющего ФИО1 оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам, и копии постановлений об окончании следующих исполнительных производств в отношении должника Раку (Ярославская, ФИО6) Л. В.:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов