Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело № 2-1889/2020

73RS0013-01-2020-002913-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Димитровграда, в обосновании заявленных требований указал, что с февраля 2002 года в его владении и пользовании находиться земельный участок с кадастровым номером №* площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный объект был выделен его матери – В*, умершей (ДАТА). Документы о праве владения земельным участком не выдавались, в связи с чем он не смог вступить в право наследование на него. Других наследников в настоящее время не имеется.

На протяжении 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом. Несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

В период владения им указанным имуществом к нему не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения с чьей-либо стороны.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что участок был выделен ранее его маме, они всей семьей ездили его обрабатывали, после смерти мамы он продолжил им пользоваться, построил там домик, платил обязательные платежи. После смерти мамы наследниками принявшими наследство был он и его брат. Где в настоящее время находиться брат ему не известно. Земельным участком брат никогда не занимался, не интересовался им.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель, привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Сад №1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный на территории ТСО «Сад №1» участок №* площадью 400 кв.м. ранее был выделен В* в индивидуальную собственность. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное следует из выписки из ЕГРН.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти В*, (ДАТА), наследниками принявшими наследство являются сыновья: ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступил в право наследования и принял в порядке наследования после смерти своей матери ? долю в праве собственности на земельный участок №* в ТСН «Сад №*».

Судом установлено, что после смерти матери ФИО1 единолично использует земельный участок, несет расходы по его содержанию.

Указанное подтверждается членской книжкой, показаниями свидетелей П*, Е*

Так свидетель П* в судебном заседании пояснила, что является кассиров ТСО «Сад №*», ранее собственником была мама ФИО3 – В*, потом владеть земельным участком стал ФИО1 Он ежегодно оплачивал все платежи, обрабатывал земельный участок.

Свидетель Е* пояснил, что помогал строить ФИО1 домик на земельном участке, является другом семьи. Ранее участок принадлежал маме ФИО1, потом он стал им пользоваться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом исследованных материалов дела, учитывая, что ФИО1 с 2002 года открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, ФИО2 не нес бремя содержания имущества, поддержания его в надлежащем виде, не интересовался судьбой земельного участка, у суда имеются основания для признания за ФИО1 право собственности ? долю земельного участка №* в ТСО «Сад №1» в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Сад №1», участок №* в порядке наследования по закону после смерти В*, (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА).

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №* кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Сад №1», участок №* в порядке приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева