Решение № 2-1409/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1409/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2021 по иску ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Траст" ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397271,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7172,71 руб.

Требования мотивированы заключением между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком.

До рассмотрения дела представитель ООО "Траст" ФИО2, действующая на основании доверенности, изменила сумму взыскания задолженности, просила взыскать задолженность (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 363578,08 руб. из которых 350000 руб.- сумма просроченного основного долга, 13578,08 руб. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении наличие задолженности не оспаривала, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Траст» договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО "Траст".

Задолженность по кредитному договору составляет 397271,09 руб., из которых: 350 000 руб. – просроченный основной долг, 47271,09 руб. – проценты.

В дальнейшем требования изменены, истец просит взыскать 363578,08 руб. из которых 350000 руб.- сумма просроченного основного долга, 13578,08 руб. – сумма просроченных процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 397271,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что иск предъявлен по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.

Тем самым, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о вынесении судебного приказа – с сентября 2016 г.

Исходя из представленных материалов, расчета задолженности, представленного стороной истца, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО1, рассчитанная с сентября 2016 г. составляет: по основному долгу – 350 000 руб., по процентам – 94816,43 руб.

Вместе с тем, учитывая, что представителем истца уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 363578,08 руб. из которых: 350000 руб.- сумма просроченного основного долга, 13578,08 руб. – сумма просроченных процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных требований в размере 363578,08 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6835,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 363578,08 руб., а также судебные расходы – 6835,78 руб. Всего взыскать 370413,86 руб.

Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 336,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова