Решение № 2-5522/2017 2-5522/2017 ~ М-3872/2017 М-3872/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5522/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 1 430 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 430 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1652 243,68 руб., в том числе:

- 1 067 961,70 руб. – просроченный основной долг;

- 80 238,93 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 266 238,36 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг;

- 86 647,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 151 156,86 руб. – просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать сумму задолженности в размере 1 652 243,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 461,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 1 430 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 430 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1652 243,68 руб., в том числе:

- 1 067 961,70 руб. – просроченный основной долг;

- 80 238,93 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 266 238,36 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг;

- 86 647,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 151 156,86 руб. – просроченные проценты.

Однако, несмотря на существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчицы, суд считает, что указанная неустойка за просроченный основной долг в размере 86 647,83 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 80 238,93 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 43 323,91 и неустойку за просроченные проценты в размере 40 119,46 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, а досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО1, также суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 800,29 рублей, где

- 1 067 961,70 руб. – просроченный основной долг;

- 40 119,47 – неустойка за просроченные проценты;

- 266 238,36 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг;

- 43 323,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 151 156,86 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, также частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 044 руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 800 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 044 рубля 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 584 844 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева