Решение № 2-1222/2020 2-1222/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1222/2020

Дело № 2-1222\20

Поступило в суд: 17.02.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года» гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №о. На основании заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на сумму 10 000 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование Банка изменены на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 896,22 руб., из них: основной долг 8 574,48 руб., задолженность по процентам 8 655,47 руб., 1 666,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 574,48 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 655,47 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБРФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА-Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 10 000 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Указанное заявление является офертой, которое Банк Акцептовал. Кредитному договору присвоен № (л.д. 23-24).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного Договора размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых прав требования.

П. 3.1. данного Договора предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п. 4 Настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в Кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Как следует из п.1.1. данного договора, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, или права, требования по которым уступлены Цеденту в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав, в рамках соответствующего Кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных Кредитных договоров.

П. 1.3. предусмотрено, что размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требования указан в Реестре уступаемых прав требования.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, или права, требования по которым уступлены Цеденту в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав, в рамках соответствующего Кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных Кредитных договоров.

Выписка из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объем уступаемых прав по договору составляет 11 662,41 руб. (л.д. 39).

Также объем уступаемых прав в отношении ФИО2 в размере 11 662,41 руб. подтверждается выписками из реестра (л.д. 39об.-40 об.), а также самими реестрами, направленными истцом по запросу суда.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

На момент передачи прав по договору уступки Банком была сформирована задолженность ФИО2 в размере 11 662,41 руб., из которых 8 574,48 руб. – сумма основного долга, 3 087,93 руб. – сумма процентов.

В последующем, соответственно, от ООО «КФ МДМ» к ООО Коллекторское агентство «21 век», от ООО Коллекторское агентство «21 век» к ООО «Корпорация 21 век», а также от ООО «Корпорация 21 век» к ФИО1 также могли быть переданы права требования в объеме, не превышающем определенный договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, вопреки доводам истца, им не было приобретено право на взыскание процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, свыше 11 662,41 руб., которые были переуступлены ПАО «БИНБАНК».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств представлено не было, а также вышеуказанные выводы суда, удовлетворению подлежат лишь исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 8 574,48 руб., суммы процентов в размере 3 087,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что право требования к истцу перешло только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что расчет процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, следует производить с данной даты.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 649 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются с суммы основного долга 8 574,48 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств ФИО1

Требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом ответчику было направлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора, однако ответ так и не был получен.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Кроме того, как указано Верховным Судом РФ в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Как ранее было установлено, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» цессионарию были переданы права требования по кредитному договору в части.

При таких обстоятельствах, установив, что в результате вышеназванных договоров цессии не произошла замена стороны кредитора с ПАО «БИНБАНК» на ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого истец не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена расписка, выданная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот получил от ФИО1 за составление искового заявления к ФИО2 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании указанных расходов в пользу истца, суд, принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг (л.д. 41), исходя из критериев, установленных ст. 100 ГПК РФ, а именно, принципа соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, а также учитывая категорию дела, частичное удовлетворение иска (65 %), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 3 250 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, так как является инвалидом первой группы, госпошлина взыскивается с ответчика в доход государства в размере 492,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 662,41 руб., в том числе 8 574,48 руб. – суммы основного долга, 3 087,93 руб. - суммы процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 руб. 83 коп., взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами от суммы основного долга 8 574,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы этих средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 492,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-06).

Судья-