Решение № 12-165/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-165/2024

УИД 67MS0003-01-2024-006186-85 дело № 12-165/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 20 декабря 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием защитника Василевского Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 23.10.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 23.10.2024, которым он признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, указав, что 17.04.2024 она получила копию постановления должностного лица Ространснадзора по ЮФО от 04.04.2024, к которой была приложена квитанция с банковскими реквизитами, однако произвести оплату штрафа по постановлению не представилось возможным ввиду ошибки в номере КБК, в связи с чем она направила должностному лицу, вынесшему указанное постановление, заявление с просьбой уточнить платежные реквизиты, ответ на которое до настоящего времени не получила. Ссылаясь на отсутствие своей вины в неоплате административного штрафа, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что при первоначальном обращении в банк уплатить штраф не представилось возможным, при этом сотрудник кредитной организации сослался на неверные реквизиты, в частности КБК (о чем имеется письменный ответ). На данный момент штраф все-таки уплатили.

ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав позицию защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 04.04.2024, вступившим в законную силу 29.04.2024 (далее - постановление должностного лица), ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, который ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатила, в связи с чем должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2024 № 612404131 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 23.10.2024 ФИО2 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица, в котором согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не указан один из необходимых реквизитов - КБК. Данный код со значением 10611601121010006140 имеется в платежной квитанции, приложенной к копии указанного постановления (л.д. 6-8, 24, 32), однако, согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 14.05.2024, в представленных ФИО2 реквизитах содержатся неверные данные в КБК.

Из материалов дела также следует, что 22.05.2024 в МТУ Ространснадзора по ЮФО поступило заявление ФИО2 об уточнении платежных реквизитов, по результатам рассмотрения которого должностным лицом, вынесшим постановление от 04.04.2024, неточностей в реквизитах не выявлено, о чем ответ ФИО2 не направлялся в связи с отсутствием в обращении контактов для обратной связи. Однако в заявлении ФИО2 указан ее почтовый адрес, следовательно, должностное лицо имело возможность направить заявителю ответ.

При этом согласно приказу Минфина России от 01.06.2023 № 80н, а также реквизитам, имеющимся в общем доступе (в частности на портале «Госуслуги»), правильным КБК для оплаты штрафа по постановлению должностного лица является 011601121010007140. Данный вывод также подтверждается представленной защитником копией платежного документа от 18.12.2024, согласно которому оплата штрафа по постановлению должностного лица произведена с использованием указанного КБК.

Таким образом, по делу установлено, что у ФИО2 действительно отсутствовали все необходимые и правильные реквизиты для оплаты штрафа по постановлению должностного лица, при этом она предпринимала меры как для своевременной оплаты административного штрафа, так и для последующего уточнения банковских реквизитов (КБК), которые были указаны должностным лицом не верно.

С учетом изложенного, а также требований ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ судья районного суда приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на неуплату административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок, что, в свою очередь, исключает состав вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 23.10.2024, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Новиков