Решение № 2-517/2018 2-517/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-517/2018

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-517/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления на счет ответчика денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

По состоянию на 11.12.2017г. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № от 15.10.2016г.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Просил взыскать сумму задолженности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствие ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2016г. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд.

Судья:



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее)

Судьи дела:

Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)