Решение № 12-40/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело (УИД)58RS0012-01-2025-001268-76

Производство № 12-40/2025


Решение

10 сентября 2025 года г. Каменка

Судья Каменского городского суда Пензенской области Лаврова С.А.,

рассмотрев жалобу Администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением госинспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Каменскому району ФИО1 № 18810058240001164132 от 15 августа 2025 г. Глава администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, при вынесении постановления. Транспортное средство УАЗ -№ года выпуска (VIN) № с 22.06.2022 находилось на хранении у ФИО4 по договору от 22.06.2022.

Представитель Администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Основанием для привлечения Главу администрацию Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2025 должностного лица выводы о том, что 28.06.2025 в 12 ч.10 мин на ул. Центральная,3 в с. Кикино Каменского района Пензенской области Глава администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО6 допустил выпуск Транспортного средства УАЗ -№ года выпуска (VIN)№ без диагностической карты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Однако, в постановлении должностного лица № 18810058240001164132 от 15 августа 2025 г время и место совершения административного правонарушения не указано. Субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Каменскому району ФИО1 № 18810058240001164132 от 15 августа 2025 г. в отношении Главы администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ отменить.

Кроме того, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.1 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В материалах административного дела отсутствует сведения о том, что ФИО4 является работником администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области, за которое Глава администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области несет ответственность, как работодатель.

Не истребованы объяснения от ФИО4 относительно допуска к управлению транспортным средством и Главы администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области, не истребован путевой лист, который подтверждает допуск Главы администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО4 к управлению ТС.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о совершении Главой администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области нарушения п.12 ОПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО6 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление госинспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Каменскому району ФИО1 № 18810058240001164132 от 15 августа 2025 г., которым ФИО2 Глава администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А.Лаврова