Решение № 2-1006/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1006/2025

Дело № 2-1006/2025 ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – ОСФР по Владимирской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении.

В феврале 2023 года, в ходе обработки списка учащихся, полученного 21.02.2023 от ГБПОУ ВО «Владимирский технологический колледж» посредством электронного документооборота, ОСФР по Владимирской области было установлено, что ФИО2 приказом №...-К от 07.07.2022 отчислена из учебного заведения. Таким образом, на 01.08.2022 ФИО2 не имела статуса учащегося, и утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если несвоевременное представление соответствующих сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом указано, что ФИО2 было известно о необходимости извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства, что подтверждается заявлением в электронной форме от 25.08.2021. Ввиду несообщения ответчиком об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии в сумме 96947 руб. 83 коп. за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

Ответчику в письме от 26.04.2023 было предложено погасить задолженность в сумме 96947 руб. 83 коп.

Частично в сумме 12487 руб. задолженность погашена, остаток задолженности до настоящего времени ответчиком не погашен.

На основании вышеизложенного, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области просило взыскать с ФИО1 переплату пенсии за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 84460 рублей 83 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.03.2025 гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии передано по подсудности во Фрунзенский районный суд ...... (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Владимирский технологический колледж».

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, задолженность по переплате составляет 84460 руб. 83 коп. до настоящего времени не погашена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по всем известным суду адресам, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда. Вместе с тем направленная в её адрес почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В силу требований ст. 13 данного закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона № 400-ФЗ, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ... года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании заявления от 25.08.2021, в котором она обязалась безотлагательно извещать территориальные органы СФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, либо влекущих ее прекращение (л.д.6-7).

При назначении пенсии ответчиком была представлена справка об обучении в ГБПОУ ВО «Владимирский технологический колледж» с указанием срока окончания обучения 30.06.2024 (л.д. 9).

Приказом ГБПОУ ВО «Владимирский технологический колледж» №...-К от 23.08.2021 ФИО2 была зачислена в группу ОР-121 очной (дневной) формы обучения на бюджетной основе по профессии/специальности «Исполнитель художественно-оформительских работ».

Приказом №...-К от 14.09.2021 ФИО2 отчислена из группы ОР-121 очной (дневной) формы обучения на бюджетной основе по профессии/специальности «Исполнитель художественно-оформительских работ», по собственному желанию.

Приказом №...-у от 24.11.2021 признан утратившим силу приказ №...-К от 14.09.2021 «Об отчислении обучающейся ФИО5».

Приказом №...-К от 26.11.2021 ФИО2 восстановлена в число обучающихся в группу ОР-121 с 01.09.2021.

Приказом ГБПОУ ВО «Владимирский технологический колледж» №...-К от 07.07.2022 ФИО2 отчислена из учебного заведения в связи с академической задолженностью и самовольным прекращением обучения.

При этом, получатель пенсии не сообщил о факте отчисления из учебного заведения, как от него требовалось в силу закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчику было достоверно известно об отчислении из учебного заведения, следовательно, в бездействии ответчика, выраженном в несообщении в пенсионный орган указанной информации, усматриваются признаки недобросовестности.

22.02.2023 ОСФР по Владимирской области вынесено решение №... о прекращении выплаты пенсии, в связи с отчислением ФИО2 из учебного заведения (л.д. 13).

Таким образом, за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 произошла переплата пенсии в сумме 96947 рублей 83 копейки, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.03.2023 и справкой-расчетом №... от 20.03.2023 (л.д. 14,15).

ОСФР по Владимирской области предложило ответчику добровольно возместить переплату пенсии, направив в адрес ответчика письмо от 26.04.2023 №... (л.д. 17). Частично в сумме 12487 рублей задолженность ответчиком погашена. Вместе с тем остаток задолженности в сумме 84460 руб. 83 коп. до настоящего времени в счет погашения задолженности не поступал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98, 103 ГПК с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (СНИЛС ......) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в денежной сумме 84460 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (СНИЛС ......) в доход бюджета городского округа город Владимир государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......