Решение № 12-371/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24.08.2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 10.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2017г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 53 дня, при его составлении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его письменными пояснениями в указанном протоколе.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1, по доверенности. ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год (л.д. №), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Довод жалобы о том, что при отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, судом не может быть принят во внимание, поскольку при отстранении ФИО1 отказался от подписи в соответствующей графе, при составлении протокола об административном правонарушении, сам лично расписался о том, что ему разъяснены указанные права (л.д.№)

При этом, что с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ ФИО1 был ознакомлен, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний ответил отказом и пояснил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Свое волеизъявление зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав в соответствующей графе протокола слово «согласен». В связи с чем, ФИО1 был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ****год установлено по результату первичного исследования в <...> – 0,420 мг/л, вторичного исследовании в <...> – 0,310 мг/л. Установлено состояние опьянения.

Исследование проведено врачом-наркологом, оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.

В судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МУ МВД России по Иркутской области И. показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому были разъяснены все права.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 10.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев