Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-2747/2018
г. Санкт-Петербург
22 мая 2018 года
16 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

с участием прокурора Михайловой Е.А.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО3 мать истца скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений в результате наезда автомобиля БМВ 525i, г.н.з№ под управлением ответчика, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УКРФ, данные обстоятельства не снимают с ответчика обязанности по возмещению вреда, как владельца источника повышенной опасности.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, который поддерживал оводы, изложенные в отзыве (л.д.33)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции РФ).

В порядке статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 18 мин. водитель ФИО2, управляя автомобиля БМВ 525i, г.н.з. №, двигаясь по правой полосе движения Университетской наб., в направлении от Дворцового моста в сторону <адрес> в <адрес> у <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, вне зоны пешеходного перехода. В результате полученных телесных повреждений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

По факту произошедшего дорожно - транспортного происшествия была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.10-12)

Как следует из указанного постановления, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО3 могли образоваться в условиях ДТП в различные фазы. Между причиненными ФИО3 телесными повреждениями и ее смертью имеется прямая причинная связь.

В ходе проведения проверки была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДДРФ и не имел технической возможности предотвратить наезд, в его действиях несоответствий с требованиями п.10.1 ПДД РФ не усматривается.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Учитывая вышеизложенное, установив прямую причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, а также отсутствие вины ответчика в произошедшем и грубую неосторожность самой погибшей, а также что в результате ДТП, связанного со смертью ФИО3 истец, являющийся сыном последней (л.д.9), испытывал нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу в связи со смертью матери были причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд также исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, который был причинен в результате, в том числе и неосторожных действий самого потерпевшего (в ночное время суток двигался по проезжей части пересекая ее вне зоны пешеходного перехода), материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку размер компенсации морального вреда законом не определен, в каждом конкретном случае он определяется судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Отсутствие вины ФИО2 в ДТП не является основанием для освобождения последнего от ответственности в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ.

Учитывая, что истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако произвел оплату государственной пошлины в размере 300 руб. в доход государства при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 100 300 (сто тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.