Приговор № 1-24/2025 1-246/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-24/2025

№ 1-24/2025 (№ 1-246/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гайнуллина А.Р., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 09.00 час. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории детской площадки обнаружил ранее утерянную М.А.Ф. банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» имевшей номер и оканчивающийся на 3785, открытую на М.А.Ф. и, предполагая, что на счёте данной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств находящихся на банковском счете имевшем номер и оканчивающийся на 6513, открытом на имя М.А.Ф. в филиале № ПАО Банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты.

После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплаты покупок через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО Банк «ВТБ», имевшей номер и оканчивающийся на 6513, открытой на имя М.А.Ф., а именно:

в 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 413,93 руб.;

в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 419,88 руб.;

в 11 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейная пекарня», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 215 руб.

В результате своими умышленными и корыстными действиями ФИО1 причинил М.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1048 руб. 81 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив приобретаемые на объектах торговли товары.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на детской площадке под скамейкой нашел банковскую карту банка, затем в этот же день он совершил покупки в различных магазинах на общую сумму 1048,81 руб., расплачиваясь данной картой. Вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-33, 84-88).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью, заявил ходатайство об изменении категории совершенного преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший М.А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что утерял банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», имевшей номер и оканчивающейся на 6513. Зайдя в личный кабинет онлайн банка обнаружил оплату покупок в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1048,81 руб., которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу заблокировал карту. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Р.Н.- оперуполномоченного ОМВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения видеозаписи в магазине «Монетка» по <адрес>, в магазине «Магнит», расположенного по <адрес>, в магазине «Семейная пекарня», расположенного по <адрес> и товарных чеков с данных магазинов было установлено, что к краже с банковского счета потерпевшего М.А.Ф. причастен ФИО1, который в ходе допроса дал признательные показания (л.д. 61-63).

Оценивая представленные показания потерпевшего и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> З.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов поступили телефонное сообщение от М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, который просит привлечь к ответственности, которое совершило хищение денег с его банковской карты ВТБ на сумму 1048,81 рублей (л.д.5).

Заявлением М.А.Ф., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21-30 часов 09,07.2024 по 10-00 часов совершило хищение денег с его банковской карты ВТБ на сумму 1048,81 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО Банк ВТБ и подтвержден факт приобретения товаров на сумму 1048,81 рублей, постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении выписок по счетам к материалам уголовного дела (л.д.13-16).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в ходе которого у о/у Н.А.Н. изъят СД-диск с записями с камер наблюдения, товарные чеки, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены СД-R диск и товарные чеки (л.д.64 -78)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника Г.Г.Х. указал на магазины, в которых осуществлял покупки по найденной банковской карте (л.д.34-40).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает их достоверными, оснований не доверять его показаниям суд не находит.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих М.А.Ф., находящихся на банковском счете, открытом на его имя в ПАО Банк «ВТБ», совершались подсудимым путем оплаты приобретаемых материальных благ, т.е. произведя расчеты в магазинах за приобретенные товары.

Тот факт, что в результате совершенного преступления оказались похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, совершение преступления впервые. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 принципов справедливости и гуманизма.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый воспользовался найденной банковской картой потерпевшего, которую тот потерял, а затем расплатился ею за покупки на сумму 1048,81 руб., в дальнейшем подсудимый полностью возместил похищенные деньги, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший М.А.Ф. обратился с ходатайством о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий он не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, также просил об изменении категории совершенного преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, примирение с потерпевшим, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, личности ФИО1 и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для изменения в отношении ФИО1 категории преступления и освобождения его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, исходя из фактических обстоятельств дела, и отношения подсудимого к содеянному.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно справки по операциям ПАО Банк «ВТБ», товарные чеки, СD-R диск – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова