Решение № 2-4692/2019 2-4692/2019~М-4159/2019 М-4159/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4692/2019

Дело № 2-4692/19

УИД 16RS0050-01-2019-005811-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг – монтаж системы вентиляции и закупки необходимого оборудования. Согласно договору срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты авансовой части по договору ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику сумму в размере 44 000 рублей путем денежного перевода. Однако услуги в указанный срок ответчиком оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за не оказанные услуги. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 35 960 рублей, штраф в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.20).

С учетом мнения представителя истца суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу услуги: монтаж системы вентиляции и закупка необходимого оборудования (п. 1.2), а истец обязуется оплатить заказанные услуги. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно разделу 3 Договора общая сумма договора составляет 58 000 рублей, которая состоит из авансовой части Исполнителю в размере 44 000 рублей и суммы окончательного расчета Исполнителя в размере 14 000 рублей.

Таким образом, исходя из условий, согласованных сторонами, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключён договор подряда.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по договору истец внес денежные средства в размере 44 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 44 000 рублей (л.д.7-8,11-12), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также доказательства исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не выполнил в установленный договором срок работы по монтажу системы вентиляции и закупки необходимого оборудования, денежные средства в связи с неисполнением обязательств потребителю не вернул, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 44 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 960 рублей и штрафа в размере 580 рублей суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение сроков оказания Услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пени из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.10).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.3), не опровергнутым ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 960 рублей (58000х62х1%), штраф в размере 580 рублей (58000х1%).

Поскольку отсутствуют возражения ответчика и доказательства несоразмерности суммы неустойки и штрафа нарушенным обязательствам суд не находит основания для уменьшения суммы неустойки и штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д.19).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной работы (составление искового заявления, претензии, участие на одном судебном заседании с участием представителя истца) и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 35960 рублей, штраф в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова