Решение № 2-918/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018

К делу № 2-918/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 25 июля 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 16% годовых. Заемщик при этом обязался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом ежемесячно равными долями согласно графику, установленному Кредитным договором. Окончательным сроком возврата установлено – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитной сделки был заключены договора поручительства с физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Кредитному договору были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения Банком своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 14 302 рубля 27 копеек, из них: просроченные проценты в размере 14 302 рубля 27 копеек. Обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не были выполнены, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору. Согласно п. 4.7 указанного Кредитного договора Банк в праве требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, если Заемщиками не исполняются обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). В связи с невыполнением Заемщиками своих обязательств в срок возвращать кредит и проценты ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждено реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: 1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 302 рубля 27 копеек, из них: – просроченные проценты в размере 14 302 рубля 27 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 2. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 3. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 рубля 09 копеек за подачу искового заявления. 4. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, за расторжение кредитного договора.

В судебном заседании представители истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» не присутствуют, извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителей истца.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просили. По адресу, указанному в исковом заявлении, направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, с отметкой об истечении срока хранения, поскольку ответчики не явились на почту за его получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещения для получения заказного письма. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объеме своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд полагает об уведомлении ответчиков о дате судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 16% годовых. Заемщик при этом обязался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом ежемесячно равными долями согласно графику, установленному Кредитным договором. Окончательным сроком возврата установлено – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства с физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец по делу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, взятые на себя обязательства по погашению кредита, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» составила 14 302 рубля 27 копеек, из них: – просроченные проценты в размере 14 302 рубля 27 копеек.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны, при заключении договора, предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенным договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО2 и ФИО3 обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Как указано в п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Расчет представленный истцовой стороной проверен судом, ответчиками возражений относительно представленного расчета в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 572 рубля 09 копеек нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек также нашла свое подтверждение, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование нематериального характера в размере 6 000 руб. 00 коп., а расходы по оплате государственной пошлины уплаченные за требования материального характера взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченные проценты в размере 14 302 рубля 27 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 2 190 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 2 190 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.